Crisis de Nvidia: ¿qué acciones tecnológicas están más expuestas a la caída?

Nvidia se ha convertido en el centro de una crisis que pocos inversores tenían en sus modelos. Jensen Huang dejó la dirección de la compañía el 11 de noviembre y Colette Kress asumió el cargo de consejera delegada interina. El consejo investiga informaciones sobre un posible intento de obtener información de la empresa por parte de servicios de inteligencia extranjeros. La propia Nvidia afirma que, por ahora, no tiene motivos para creer que se hayan comprometido secretos comerciales o información relacionada con la seguridad nacional. La investigación sigue abierta y conviene mantener esa distinción: existe una crisis de gobierno corporativo; no se ha acreditado una pérdida de tecnología ni una interrupción de las ventas.

La pregunta para el mercado es más amplia que cuánto puede caer Nvidia. Durante años, sus clientes han organizado presupuestos, centros de datos y contratos de financiación alrededor de la disponibilidad de sus chips. Si la incertidumbre retrasa decisiones de compra, ¿quién tiene margen para esperar y quién necesita que cada instalación entre en servicio según lo previsto?

CoreWeave y Nebius: las acciones más sensibles a la crisis de Nvidia

El primer grupo que merece atención son las llamadas neoclouds, empresas que compran capacidad informática para alquilarla a desarrolladores de inteligencia artificial. CoreWeave y Nebius han crecido a una velocidad extraordinaria, pero también deben ejecutar planes de inversión enormes. Para ellas, un retraso en la entrega de equipos, en la conexión eléctrica o en la puesta en marcha de un centro de datos puede separar durante meses el desembolso del momento en que empiezan a facturar.

CoreWeave ingresó 3.661 millones de dólares en el tercer trimestre, frente a 1.365 millones un año antes. Su cartera de contratos alcanzó los 132.500 millones. Son cifras que hablan de demanda. La otra parte de la cuenta resulta igual de reveladora: registró 846 millones de gasto neto por intereses en el trimestre y prevé invertir entre 37.000 y 39.000 millones durante el conjunto de 2026, frente a una previsión de ingresos de entre 13.000 y 13.300 millones. Ese gasto construye activos que prestarán servicio durante años; no equivale a una pérdida del ejercicio. Aun así, exige financiación y una ejecución muy precisa.

Nebius presenta una tensión parecida, aunque sus cifras y contratos son distintos. Sus ingresos trimestrales llegaron a 980,8 millones de dólares, pero la compañía invirtió unos 7.300 millones en capital durante ese mismo periodo. Ahora calcula un gasto de capital cercano a 27.000 millones en 2026 y ha reconocido retrasos de capacidad que desplazan parte de los ingresos previstos hacia 2027. Nvidia, además, anunció en marzo una inversión estratégica de 2.000 millones de dólares en Nebius. Esa relación puede ayudar a asegurar tecnología y financiación, pero hace que cualquier duda sobre los planes de Nvidia reciba una atención inmediata.

Comparación de los ingresos previstos y las inversiones de capital de CoreWeave y Nebius para 2026.

El gráfico muestra el tamaño de la apuesta, no una estimación de pérdidas. La inversión se convierte en servidores, edificios y otros activos. La cuestión es cuándo empiezan a producir ingresos suficientes para remunerar el capital utilizado. Por eso CoreWeave y Nebius pueden sufrir más en bolsa que algunos proveedores de chips ante una noticia que, de momento, no modifica sus contratos: el mercado aprovecha la incertidumbre para revisar cuánto riesgo está dispuesto a financiar. Las dos acciones han estado entre las más castigadas en la reacción inicial, aunque Nebius publicó también sus propias novedades sobre plazos y previsiones, de modo que atribuir toda su caída a Nvidia sería incorrecto.

Super Micro Computer y Dell: riesgos para los fabricantes de servidores de IA

Super Micro Computer ocupa otro lugar en la cadena. Ensambla servidores y sistemas completos que incorporan los procesadores de Nvidia. Una menor cadencia de pedidos afectaría a sus ventas; un retraso en los componentes puede complicar entregas y capital circulante. Aquí interesa observar la evolución de pedidos, inventarios y márgenes. Una fábrica de servidores puede mostrar una demanda vigorosa y, sin embargo, generar menos efectivo del esperado si debe pagar componentes mucho antes de cobrar al cliente.

Dell también vende servidores para inteligencia artificial, pero ofrece un contraste útil. En su segundo trimestre fiscal comunicó 16.400 millones de dólares de ingresos por servidores de IA sobre unos ingresos totales de 47.000 millones. Tenía una cartera de pedidos de estos sistemas de unos 95.000 millones. La exposición es considerable, aunque Dell cuenta además con ordenadores personales, almacenamiento y otros servicios. Un aplazamiento en la instalación de servidores le afectaría; no definiría por sí solo toda la empresa.

La comparación con Nvidia ayuda a entender por qué dos acciones pueden caer ante la misma noticia sin asumir el mismo riesgo económico. En el último trimestre publicado por Nvidia, los centros de datos aportaron 89.000 millones de sus 96.221 millones de dólares de ingresos, alrededor del 92,5%. En Dell, los servidores de IA representaron aproximadamente el 35% de los ingresos trimestrales. Son categorías contables diferentes y el gráfico no mide qué porcentaje de Dell depende directamente de chips Nvidia. Sí muestra hasta qué punto la inteligencia artificial pesa hoy en el negocio declarado de cada compañía.

Peso de los ingresos de centros de datos de Nvidia y de servidores de IA de Dell sobre sus respectivas ventas trimestrales.

Micron, TSMC y proveedores de componentes: ¿hasta dónde puede extenderse el impacto?

Después aparecen los proveedores de componentes. Micron vende memorias utilizadas junto a los aceleradores de IA; TSMC fabrica los chips más avanzados y participa en etapas decisivas de su producción. Las empresas de redes y conexiones ópticas también dependen, en distintos grados, de que se construyan centros de datos cada vez mayores. Sus ventas pueden resentirse si toda la industria reduce pedidos. Pero sería apresurado tratar una investigación sobre la dirección de Nvidia como si ya hubiera desaparecido la demanda de memoria, fabricación o conectividad.

Aquí está la separación que el inversor debe hacer. Si el problema queda limitado a la sucesión de Huang y Nvidia mantiene entregas, presupuestos y relaciones comerciales, parte de la venta en proveedores podría ser una reacción de corto plazo. Si sus clientes empiezan a retrasar compras porque dudan de los calendarios tecnológicos, el efecto se extendería. Y si el problema real resulta ser que las grandes plataformas no obtienen suficiente rendimiento de su inversión en IA, sufriría buena parte de la cadena, incluso aunque Nvidia resuelva pronto su crisis interna.

Nvidia prevé para su tercer trimestre fiscal unos ingresos de 108.000 millones de dólares, con un margen de variación del 2%. La próxima publicación de resultados, prevista para el 17 de noviembre, permitirá comprobar la marcha del negocio, aunque una sola conferencia no resolverá todas las preguntas sobre la sucesión. Será especialmente importante escuchar qué dicen los directivos acerca de entregas, desarrollo de nuevos productos y compromisos de los grandes clientes.

¿Pueden AMD y Broadcom beneficiarse de la incertidumbre sobre Nvidia?

¿Pueden beneficiarse AMD y Broadcom? Es posible que algunos compradores quieran diversificar proveedores de procesadores o acelerar proyectos de chips diseñados para sus propias necesidades. Broadcom participa en ese mercado de aceleradores personalizados; AMD compite en procesadores y aceleradores. Sus acciones reaccionaron mejor que las de varios compradores y proveedores directos de Nvidia durante la sesión inicial. Pero recibir interés comercial no significa convertirlo inmediatamente en ingresos: cambiar sistemas de entrenamiento o despliegue requiere adaptar programas, redes y contratos. Además, si las grandes tecnológicas reducen su inversión total, también habría menos presupuesto para los competidores.

Qué deben vigilar los inversionistas ante la crisis de Nvidia

Hay una tentación bastante humana en días como este: ordenar una lista por el porcentaje que cae cada acción y llamar a eso «exposición». No basta. Nebius incorpora hoy la noticia de Nvidia y sus propios retrasos. CoreWeave combina dependencia de la expansión de capacidad con necesidades elevadas de financiación. Dell vende muchos servidores de IA, pero tiene negocios adicionales. TSMC trabaja para numerosos clientes. La caída de una sesión recoge también posiciones apalancadas, valoración previa y vendedores que necesitan liquidez.

Para seguir el contagio en las próximas semanas conviene mirar hechos concretos. ¿Conservan las neoclouds sus plazos de instalación y acceso a financiación? ¿Se mantienen los pedidos de servidores? ¿Confirman los grandes compradores sus presupuestos de capital? ¿Puede Nvidia explicar una sucesión que preserve la continuidad de sus productos y de sus clientes? Las respuestas permitirán distinguir una crisis grave para la cotización de Nvidia de un frenazo efectivo en la construcción de infraestructura de IA.

Por ahora, las acciones con mayor sensibilidad económica inmediata parecen CoreWeave y Nebius, por la escala de sus inversiones y la importancia de poner capacidad en servicio a tiempo. Super Micro Computer y Dell están expuestas a la cadencia de pedidos de servidores, con diferencias importantes de tamaño y diversificación. Micron, TSMC y los proveedores de redes quedarían más afectados si los clientes recortan sus planes de gasto en conjunto. Nvidia sigue siendo el epicentro: su negocio de centros de datos concentra casi todos sus ingresos y el mercado tendrá muy pronto cifras nuevas con las que contrastar el temor actual.

La crisis ha abierto una pregunta que llevaba tiempo escondida detrás de las previsiones de crecimiento. La industria ha comprado equipos y comprometido capital a una velocidad extraordinaria. Ahora tendrá que demostrar que puede instalar esa capacidad, cobrar por ella y sostener el ritmo incluso cuando una de sus piezas centrales atraviesa una crisis de liderazgo.

Análisis técnico de Nvidia (NVDA.US): soporte clave en US$164,27

Gráfico diario de Nvidia con la reciente caída de la acción y la zona técnica de US$164,27. Fuente: xStation 5, XTB. Temporalidad D1.

El gráfico diario de Nvidia (NVDA.US) muestra una fuerte aceleración bajista después de que la cotización perdiera terreno desde la zona de máximos situada por encima de US$230. La presión vendedora llevó al precio hasta las inmediaciones de US$149, antes de registrar una recuperación parcial hacia los US$164,40. Este movimiento deja a la acción nuevamente cerca de una referencia técnica importante, después de una caída que ha deteriorado considerablemente su estructura de corto plazo.

La zona de US$164,27 representa el primer nivel que conviene vigilar. Si Nvidia consigue mantenerse por encima, podría intentar una recuperación hacia US$175,83, seguida de US$185,81. Una mejora más amplia tendría que superar posteriormente la región de US$196,36–US$207,50, donde aparecen referencias de precios anteriores a la aceleración de las ventas. Por el contrario, una pérdida sostenida de US$164,27 volvería a dejar expuesta la zona de US$149, correspondiente a los mínimos recientes. Aunque el rebote muestra cierta reacción compradora, todavía no confirma por sí solo un cambio de tendencia.

_______

Alejandro de Luis

Editor de Hispatrading Magazine, revista de trading con mayor difusión en español, Alejandro ha trabajado como trader en diferentes sociedades de valores y firmas de trading propietario, así como en áreas de negociación y análisis durante casi dos décadas. Autor de varios libros de trading publicados en más de 5 países ha impartido conferencias formativas y programas de especialización ante audiencias de más de 40 países, entre ellas alumnos de varias universidades europeas de prestigio.