Por qué los rendimientos de los bonos preocupan a Wall Street: el 5% vuelve al radar

El rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a diez años se ubica en 4,80%, su nivel más alto desde enero de 2025 y en la zona que no se veía de forma sostenida desde octubre de 2023, mientras que el de treinta años cotiza en 5,27% y el de veinte años en el mismo nivel, con el de dos años en 4,39%. El movimiento no es exclusivo de Estados Unidos, ya que los rendimientos soberanos globales alcanzaron su nivel más alto desde 2008, con el bono japonés a diez años tocando 3% por primera vez desde 1996 y con el bono estadounidense de largo plazo atravesando su peor racha desde 2006.

El mercado accionario reaccionó a esto de forma directa, con el Dow Jones cayendo cerca de 400 puntos en la sesión más reciente, y la pregunta que conviene responder es por qué un movimiento en el mercado de deuda tiene ese efecto sobre las acciones, si en principio se trata de dos mercados distintos con participantes distintos.

El mecanismo: por qué una tasa más alta reduce el precio de una acción

El valor de cualquier empresa es la suma de todo el dinero que va a generar en el futuro, traído al día de hoy. Ese proceso de traerlo al presente se llama descuento, y se hace dividiendo cada flujo futuro entre una tasa que representa cuánto rendimiento exige el inversionista por esperar. Esa tasa tiene dos componentes, que son el rendimiento libre de riesgo, representado por el bono del Tesoro, y una prima adicional por asumir el riesgo de que la empresa no cumpla lo prometido.

Un ejemplo con números lo hace evidente. Si una empresa va a generar 100 dólares dentro de diez años y la tasa de descuento es de 3%, ese flujo vale hoy 74,41 dólares, mientras que si la tasa sube a 4,80%, el mismo flujo vale 62,58 dólares. La empresa no cambió, no vendió menos, no perdió clientes y no recortó su proyección, pero su valor cayó casi 16% únicamente porque el dinero se encareció. Ese es el mecanismo completo, y explica por qué una noticia sobre bonos mueve al mercado accionario sin que ninguna empresa haya reportado nada.

Por qué las tasas altas golpean más a las tecnológicas

La diferencia entre sectores no está en el mecanismo sino en dónde están ubicados los flujos en el tiempo, y el concepto que lo mide se llama duración.

Si se toma el mismo ejemplo anterior pero con un flujo que llega en dos años en lugar de diez, el resultado cambia por completo, porque a 3% ese flujo vale 94,26 dólares y a 4,80% vale 91,05 dólares, con una caída de apenas 3,4% frente al 16% del flujo lejano. El mismo movimiento de tasas produce un daño cinco veces mayor sobre el flujo que está más lejos en el futuro.

Una empresa farmacéutica grande, un banco o una aseguradora generan hoy la mayor parte del dinero que justifica su precio, mientras que una compañía tecnológica de crecimiento vale principalmente por lo que se espera que gane dentro de diez o quince años, cuando su producto esté maduro y su mercado se haya expandido. Esa es la razón por la que el Nasdaq se mueve con mucha más violencia que el S&P 500 ante el mismo cambio en las tasas, y quedó documentado en 2022, cuando el rendimiento a diez años pasó de 1,5% a cerca de 3,9% y el S&P 500 cayó alrededor de 19% mientras el Nasdaq perdió cerca de 33% con el mismo detonante.

Hay un segundo canal que aplica de manera específica al ciclo actual, porque el gasto de capital en inteligencia artificial se está financiando cada vez más con deuda, y una tasa más alta eleva directamente el rendimiento mínimo que esa inversión tiene que generar para justificarse. Un proyecto que era rentable con dinero al 3% puede dejar de serlo con dinero al 5%, sin que la tecnología haya cambiado.

La prima de riesgo: el rendimiento libre de riesgo compite con las acciones

El segundo problema no está en la fórmula de descuento sino en la comparación, un inversionista que puede obtener 4,80% garantizado por el gobierno estadounidense solo va a comprar acciones si espera obtener bastante más que eso, y la diferencia entre ambos rendimientos se llama prima de riesgo accionaria.

La forma común de calcularla es invertir el múltiplo del índice para obtener un rendimiento comparable. El S&P 500 cotiza alrededor de veinte veces sus utilidades estimadas a doce meses, y ese múltiplo invertido equivale a un rendimiento de 5%, de manera que frente a un bono que paga 4,80% la compensación por asumir riesgo accionario es de apenas dos décimas de punto porcentual. El promedio histórico de esa prima se ubica en un rango de tres a cuatro puntos porcentuales, así que el inversionista está aceptando hoy prácticamente el mismo rendimiento esperado por dos activos con perfiles de riesgo completamente distintos.

Para tratar de ser preciso sobre qué significa eso y qué no significa, una prima comprimida no es una señal de venta ni un indicador de cuándo va a caer el mercado, y la prueba es que estuvo cerca de cero o en terreno negativo durante buena parte de 2024 y 2025 mientras las bolsas subían con fuerza. Lo que mide es el margen de seguridad, es decir, cuánto puede salir mal antes de que el inversionista termine peor que si hubiera comprado un bono, y ese margen es hoy históricamente estrecho.

¿Existe realmente una correlación negativa entre bonos y acciones?

La respuesta corta es que no existe una correlación fija, y que quien afirme que las tasas altas siempre son malas para las acciones está describiendo un régimen particular como si fuera una ley general.

La evidencia histórica muestra tres periodos claramente distintos, desde mediados de los años sesenta hasta finales de los noventa, los retornos de acciones y bonos estuvieron positivamente correlacionados, lo cual significa que caían juntos y subían juntos. Desde finales de los noventa hasta 2020 la correlación se volvió negativa y se mantuvo así, que es el periodo en el que se formó la idea de que los bonos protegen a un portafolio cuando las acciones caen.

A partir de 2021 la correlación regresó a terreno positivo y se mantuvo por encima de 0,5 entre 2022 y 2024 según los datos de Morningstar, mientras que las mediciones más recientes de State Street la ubican en 0,25 sobre retornos diarios de los últimos doce meses.

La investigación académica identifica qué determina ese cambio de régimen, y las variables que explican el comportamiento son la inflación, las tasas reales y la solidez crediticia del gobierno emisor, con una correlación que a lo largo de la muestra va desde menos 0,64 hasta más 0,50. El trabajo de Vanguard llega al mismo lugar por otro camino al concluir que la correlación positiva aparece durante choques de oferta o cuando la inflación excede el objetivo del banco central, y el análisis de Russell Investments describe la transición de forma gradual, mostrando que conforme la inflación sube por encima de 2% la correlación se vuelve menos negativa hasta cruzar a positiva.

La lectura práctica de todo esto es que lo determinante no es el nivel de la tasa sino la razón por la cual está subiendo. David Kostin, estratega jefe de acciones estadounidenses de Goldman Sachs, lo formula señalando que las acciones suelen subir junto con los rendimientos cuando el mercado está elevando sus expectativas de crecimiento económico, y sufren cuando los rendimientos suben por otros motivos como las preocupaciones fiscales. Su equipo documentó además que un análisis de los retornos anuales del S&P 500 desde 1940 no muestra una relación clara entre el nivel de las tasas y el desempeño del índice.

El caso de 2013 ilustra el lado positivo de esa relación, porque el rendimiento a diez años pasó de 1,6% a 3% durante el episodio conocido como taper tantrum y el S&P 500 cerró ese año con una ganancia cercana a 30%, ya que el mercado interpretó el movimiento como confirmación de que la economía se estaba recuperando. El cuarto trimestre de 2018 ilustra el lado contrario, cuando el rendimiento a diez años tocó 3,24% en medio de un ciclo de alzas de la Reserva Federal y el S&P 500 cayó cerca de 19% desde su máximo en unas cuantas semanas.

El nivel del 5% y la velocidad de los rendimientos

Goldman Sachs publicó un estudio basado en datos desde los años ochenta en el que su equipo de estrategia global, encabezado por Peter Oppenheimer, concluye que alrededor de 5% en el bono a diez años es donde los rendimientos altos se convierten en un problema claro para las acciones, porque ese es el punto donde la correlación con los rendimientos deja de ser decididamente positiva. No lo presentan como un número mágico sino como la zona donde cambia el comportamiento observado.

El segundo hallazgo es que la velocidad importa más que el nivel, ya que las acciones han tenido problemas históricamente cuando los rendimientos suben más de dos desviaciones estándar en un mes, lo cual en condiciones normales equivale a un movimiento cercano a 60 puntos base. En un entorno de volatilidad baja ese umbral se reduce, y el mismo equipo señaló durante 2026 que un movimiento de una desviación y media equivalía a apenas 20 puntos base.

La razón es que un ajuste gradual permite que las utilidades crezcan y absorban la compresión del múltiplo, mientras que un ajuste violento obliga a reprecio inmediato y a liquidación de posiciones apalancadas.

Octubre de 2023 sirve como referencia de ese comportamiento, cuando el rendimiento a diez años tocó brevemente 5% y el S&P 500 acumuló una corrección cercana a 10% desde su máximo de julio, con el índice recuperándose de inmediato cuando el rendimiento empezó a bajar.

Por qué la combinación actual preocupa más de lo normal

El primer elemento es el motivo del movimiento, porque los rendimientos no están subiendo por expectativas de mayor crecimiento sino por inflación persistente, por el conflicto entre Estados Unidos e Irán que mantiene elevados los precios del petróleo, y por preocupaciones sobre la trayectoria fiscal de los gobiernos. Según la evidencia histórica revisada, ese es exactamente el conjunto de causas asociado a la correlación positiva entre bonos y acciones, es decir, al escenario donde ambos caen al mismo tiempo.

El segundo elemento es que el movimiento es global y simultáneo. Japón, Estados Unidos, Alemania y Francia registraron alzas de rendimientos a máximos de varios años de manera coordinada, de modo que no existe un mercado soberano al cual rotar para escapar del ajuste.

El tercer elemento es la valuación de partida, el múltiplo adelantado del S&P 500 se ubica alrededor de veinte a veintiuna veces, por encima de su promedio de diez años cercano a dieciocho veces y media, y las tecnológicas de mayor capitalización cotizan entre veintiocho y treinta y cinco veces. Un mercado caro tiene menos capacidad de absorber una tasa de descuento más alta que un mercado barato, porque el múltiplo es precisamente la variable que se ajusta.

El cuarto elemento es que los bonos dejaron de proteger, cuando la correlación es negativa, un portafolio equilibrado funciona porque la parte de renta fija sube cuando las acciones caen, mientras que con correlación positiva ambas partes caen al mismo tiempo y la diversificación desaparece justo cuando más se necesita. Eso ya ocurrió en 2022, cuando un portafolio tradicional de sesenta por ciento acciones y cuarenta por ciento bonos tuvo su peor año desde la década de los treinta.

Y el quinto elemento es la dirección de la política monetaria, porque el mercado descuenta entre 66% y 70% de probabilidad de que la Reserva Federal suba su tasa en la reunión de septiembre, después del discurso de Kevin Warsh en Jackson Hole y de los comentarios del gobernador Michael Barr señalando que el banco central debe estar preparado para subir si la inflación no cede. El mercado accionario no está enfrentando el final de un ciclo de alzas sino la posibilidad de que ese ciclo se reanude.

Qué desactivaría el problema para Wall Street

El camino más limpio es que baje el petróleo, porque buena parte de la presión inflacionaria actual proviene del conflicto en el estrecho de Ormuz, y una desescalada permitiría que los datos de inflación cedan sin que el banco central tenga que actuar.

El segundo camino es que las utilidades crezcan más rápido que los precios, que es la forma en que un mercado se abarata sin caer. Eso ya está ocurriendo en parte, porque el múltiplo adelantado del S&P 500 bajó de veintidós veces al inicio del año hacia la zona de veintiuna veces mientras el índice acumulaba un retorno positivo, lo cual indica que las utilidades avanzaron más rápido que la cotización.

El tercer camino es simplemente que el ajuste se vuelva gradual, ya que según la evidencia histórica el mercado accionario tolera niveles de tasas altos siempre que llegue a ellos despacio, y lo que no tolera es la velocidad.

Análisis técnico del S&P 500: soportes que ordenan el escenario

En el gráfico diario el índice cotiza en 7.678,4 después de retroceder desde su máximo de 7.783,4, y se encuentra apoyado en una zona de soporte dentro de su propia estructura, ya que los niveles donde opera ahora funcionaron como resistencia y como área de consolidación durante las semanas previas. Ese cambio de papel, de techo a piso, es lo que le da relevancia a la zona de 7.614,5 en este momento.

Si el precio pierde ese apoyo, el siguiente soporte lógico se ubica en los 7.328,9, que representa un retroceso cercano a 4,5% desde la cotización actual y que corresponde al piso del rango donde el índice consolidó antes del último impulso.

El nivel más relevante de la estructura está en los 7.031,4, que implicaría una caída adicional cercana a 8% desde donde se encuentra el índice hoy, y su importancia viene de que coincide con la directriz alcista que el precio viene respetando desde el inicio de 2025. Un retroceso de esa magnitud no constituiría un cambio de tendencia ni se acercaría al umbral de un mercado bajista, porque se trata de un porcentaje que el S&P 500 registra con frecuencia dentro de un mismo año calendario, incluso en años que terminan con retornos positivos, de manera que la estructura alcista seguiría intacta mientras el precio se mantenga por encima de esa directriz.

El indicador de fuerza relativa de siete periodos se ubica en 45, es decir en terreno neutral y sin señales de sobreventa, lo cual indica que el retroceso apenas comienza a desarrollarse y que el índice todavía tiene recorrido antes de llegar a niveles donde suelen aparecer compradores por razones técnicas.

Fuente:Xstation5

Qué vigilar ahora en los bonos y Wall Street

El nivel de referencia en el bono a diez años es 5%, no porque tenga alguna propiedad especial sino porque es la zona donde la evidencia histórica muestra que cambia el comportamiento de las acciones frente a las tasas. Con el rendimiento en 4,80%, la distancia es de veinte puntos base.

El segundo indicador es la velocidad, medida como cuánto se mueve el rendimiento en un mes, y el tercero es la razón del movimiento, que se puede identificar observando si los rendimientos suben junto con datos de crecimiento sólidos o junto con datos de inflación y noticias fiscales. En el primer caso las acciones pueden acompañar la subida, y en el segundo no.

Del lado del índice, los tres niveles que ordenan el escenario son 7.614,5 como el soporte inmediato, 7.328,9 como el destino si ese apoyo se pierde, y 7.031,4 como la referencia estructural donde pasa la directriz de 2025.

La forma de leer ambos mercados en conjunto es directa, porque si el rendimiento a diez años se acerca al 5% con la velocidad que ha mostrado en las últimas sesiones, el índice tiene muy poco margen para sostener el primer soporte, mientras que si el rendimiento se estabiliza o cede terreno por una caída del petróleo, la zona actual debería aguantar sin necesidad de probar los niveles inferiores.

Raúl Ojeda Espino, Analista Colaborador en XTB LATAM, especializado en Instrumentos Derivados.