- A dollár (USD) óriásit erősödött a zéró kamatláb és az újraindított mennyiségi könnyítés ellenére
- A globális piacokon a 2008-ashoz hasonló likviditási stressz alakult ki
- A feltörekvő piaci devizák a legsérülékenyebbek, több közülük történelmi mélyponton jár
Kezdjen befektetni még ma, vagy próbálja ki ingyenes demónkat
Élő számla regisztráció DEMÓ SZÁMLA Mobil app letöltése Mobil app letöltéseUSD likviditási stressz – miért alakult ki?
Nyugalmi időszakokban a devizakereskedők a kamatkülönbségeket követik. A magasabb kamatot kínáló devizák - minden más szempont változatlansága mellett - attraktívabbak. Ezért a befektetők folyamatosan követik a gazdasági híreket, és ebből próbálják megjósolni, hogy a kamatok hogyan reagálhatnak ezekre az eseményekre. Most azonban nem egy nyugodt időszakot élünk. A koronavírus széleskörű hatásai miatt sok cég a csőd szélén találja magát, ilyenkor pedig nem meglepő, hogy hitellehetőségeik kiterjesztésére törekszenek. A probléma az, hogy a pánik időszakában hirtelen mindenki pótlólagos finanszírozást keres, emiatt pedig befagy a hitelpiac.
Cím: Nem bankok által, külföldi devizában felvett hitelek állománya, billió dollárban.
A globális pénzügyi piac USD-központú, így az utóbbi években felhalmozódott adósságállomány túlnyomórészt dollárban keletkezett. Forrás: Zerohedge
Mivel a globális piac dollárközpontú, a hitelfelvevőknek nem igazán van más választása, mint elfogadni ezt a kitettséget. Normális körülmények között könnyedén le tudják fedezni magukat swap-ügyletekkel, de ha befagy a piac, akkor előfordulhat, hogy az azonnali (spot) piacon kell dollárt vásárolniuk azokra a lejáratokra, amelyeket nem tudnak megújítani. Mindezt az összes cégnek, egyszerre.
2008 vs 2020 – van olyan lecke, amiből tanulhatunk?
EURUSD
A 3 hónapos EURUSD alapkamatot és az FRA / OIS prémiumot használjuk az USD finanszírozási nehézségeinek mérésére, és összehasonlítottuk az EURUSD-vel vagyis valójában USDEUR-tal (fordított chart az egyszerűség kedvéért).
Láthatjuk, hogy 2008-ban két problémás időszak volt: a nagyobbik rögtön a Lehman összeomlása után (ami közel 3 hónapig tartott) és egy kisebbik február környékén. Az USDEUR ralizni kezdett rögtön az első periódus elején, de élesen fordult az irány decemberben, amikor a körülmények javulni kezdtek. Aztán a dollár újra éles emelkedésbe kezdett, még úgy is, hogy a második periódus kevésbé volt stresszes. A trend márciusban fordult meg. Mik voltak a fordulópontok? Október végén a Fed swapkeretet(swap lines) nyitott a mexikói és a brazil jegybankokkal, november 25-én pedig bejelentett a QE1 programot. Márciusban pedig a Bank of England indítottal el saját mennyiségi lazító programját. Forrás: Bloomberg, XTB Research
2020-ra rátérve, az USDEUR élesen esett, amikor az amerikai kamatvágások következtében élesen lecsökkent a kamatkülönbözet az eurózónával szemben, de ez a mozgás visszafordult a dollárlikviditási stressz miatt. Feltételezhető, hogy a devizapár árfolyammozgásának normalizálódásához először ennek a finanszírozási krízisnek kell véget vetni. Forrás: Bloomberg, XTB Research
Feltörekvő piaci devizák: USDMXN és USDPLN
Először is, meg kell jegyeznünk, hogy a feltörekvő piaci devizák a Lehman válságba felértékelt (MXN) vagy extrém felértékelt (PLN) állapotban futottak bele. Most merőben más a helyzet - a legtöbb feltörekvő piaci deviza alulértékelt (lásd az inflációval korrigált kereskedési súlyozású grafikont). Tehát a belépési pont várhatóan limitálja az esés mértékét, de a dinamika egyforma. Forrás: Bloomberg.
Láthatjuk, hogy 2008-ban mind a PLN mind az MXN nagy eséssel reagált az első likividitási stresszre. Ugyanakkor, ellentétben az EURUSD devizapárral, decemberben csak egy nagyon kicsi korrekció történt, majd mindkét deviza tovább esett a második likviditási stressz csúcspontjáig. Forrás: Bloomberg, XTB Research
2020-at tekintve, annak ellenére, hogy a kezdeti pontban mindkét deviza fair értékén vagy enyhén alulértékelve forgott, a likviditási stresszre adott válasz ugyanolyan lesújtó volt. Itt ugyan csak két devizát mutatunk be, de hasonló folyamatok láthatóak a többi feltörekvő piaci devizánál is (BRL, CLP, HUF, RON, ZAR, stb.). A legfrissebb adatok már javulást mutatnak a likviditási stressz mérőszámaiban, de ez még nem hozta el a stabilizációt a devizapiacon. Forrás: Bloomberg, XTB Research
S&P500 (US500)
Az S&P500 mozgását tekintve láthatjuk, hogy a likviditási helyzet javítása decemberben nem nyugtatta meg a befektetőket 2008-ban, és a feltörekvő piaci devizákhoz hasonlóan az index csak a második hullám lecsendesedése után tudott fordulni. Természetesen itt a tranzakciós kapcsolódás nem olyan egyértelmű, mint a devizapiacon, így ez lehet akár egy másodlagos hatás is. Forrás: Bloomberg, XTB Research
2020-ra áttérve, az, hogy a dollár ennyire keresett, eléggé lesújtó a globális gazdaságra nézve, ami már most is óriási terhet visel a járvány miatt. Az Egyesült Államoknak az erős dollár deflációs kockázatot jelent, a feltörekvő gazdaságoknak (sőt, néhány fejlettnek is) pedig instabilitást okoz és forráshiányt hoz. Éppen ezért, a likviditási helyzet javítása bármely kilábalásnak az előfeltétele. Ugyanakkor - a 2008-ban kapott leckét figyelembe véve és a jelenleg látható gazdasági károkozás mértékét tekintve - a likviditási stressz megszüntetése nem feltétlenül esik egybe a medvepiac aljával.
Következtetések
Az egyetlen tényező, amit a jegybankok nem tudnak kontrollálni, az a koronavírus terjedése. Vannak olyan aggodalmak, hogy a globális leállás hosszú lesz, óriási csapást mérve a gazdaságra. A központi bankok tudják kezelni a likviditási stresszt és így is kellene tenniük. Sok lépést már meg is tettek - jóval korábban, mint 2008-ban. Ez segítheti a feltörekvő piaci devizákat, de semmire nincs garancia. Ha az indexekről van szó, úgy tűnik a következő hetekben még kibontakozhat egy teljes gazdasági rombolás.
Ezen tartalmat az XTB S.A. készítette, amelynek székhelye Varsóban található a következő címen, Prosta 67, 00-838 Varsó, Lengyelország (KRS szám: 0000217580), és a lengyel pénzügyi hatóság (KNF) felügyeli (sz. DDM-M-4021-57-1/2005). Ezen tartalom a 2014/65/EU irányelvének, ami az Európai Parlament és a Tanács 2014. május 15-i határozata a pénzügyi eszközök piacairól , 24. cikkének (3) bekezdése , valamint a 2002/92 / EK irányelv és a 2011/61 / EU irányelv (MiFID II) szerint marketingkommunikációnak minősül, továbbá nem minősül befektetési tanácsadásnak vagy befektetési kutatásnak. A marketingkommunikáció nem befektetési ajánlás vagy információ, amely befektetési stratégiát javasol a következő rendeleteknek megfelelően, Az Európai Parlament és a Tanács 596/2014 / EU rendelete (2014. április 16.) a piaci visszaélésekről (a piaci visszaélésekről szóló rendelet), valamint a 2003/6 / EK európai parlamenti és tanácsi irányelv és a 2003/124 / EK bizottsági irányelvek hatályon kívül helyezéséről / EK, 2003/125 / EK és 2004/72 / EK, valamint az (EU) 2016/958 bizottsági felhatalmazáson alapuló rendelet (2016. március 9.) az 596/2014 / EU európai parlamenti és tanácsi rendeletnek a szabályozási technikai szabályozás tekintetében történő kiegészítéséről a befektetési ajánlások vagy a befektetési stratégiát javasló vagy javasló egyéb információk objektív bemutatására, valamint az egyes érdekek vagy összeférhetetlenség utáni jelek nyilvánosságra hozatalának technikai szabályaira vonatkozó szabványok vagy egyéb tanácsadás, ideértve a befektetési tanácsadást is, az A pénzügyi eszközök kereskedelméről szóló, 2005. július 29-i törvény (azaz a 2019. évi Lap, módosított 875 tétel). Ezen marketingkommunikáció a legnagyobb gondossággal, tárgyilagossággal készült, bemutatja azokat a tényeket, amelyek a szerző számára a készítés időpontjában ismertek voltak , valamint mindenféle értékelési elemtől mentes. A marketingkommunikáció az Ügyfél igényeinek, az egyéni pénzügyi helyzetének figyelembevétele nélkül készül, és semmilyen módon nem terjeszt elő befektetési stratégiát. A marketingkommunikáció nem minősül semmilyen pénzügyi eszköz eladási, felajánlási, feliratkozási, vásárlási felhívásának, hirdetésének vagy promóciójának. Az XTB S.A. nem vállal felelősséget az Ügyfél ezen marketingkommunikációban foglalt információk alapján tett cselekedeteiért vagy mulasztásaiért, különösen a pénzügyi eszközök megszerzéséért vagy elidegenítéséért. Abban az esetben, ha a marketingkommunikáció bármilyen információt tartalmaz az abban megjelölt pénzügyi eszközökkel kapcsolatos eredményekről, azok nem jelentenek garanciát vagy előrejelzést a jövőbeli eredményekkel kapcsolatban.