Resumen:
- Lyft debutará en Nasdaq el viernes 28 de marzo
- Primera compañía de "car sharing" en salir a bolsa.
- Precio de salida a bolsa establecido en $ 72 por acción, 32.5 millones de acciones en el mercado.
- Riesgos regulatorios en el horizonte.
- Las acciones y el CFD de Lyft estarán disponibles en xStation5 con el símbolo LYFT.US
Durante décadas, las personas disponían de algunos medios para viajar rápidamente dentro de las ciudades. En caso de que uno no tuviera su propio vehículo, tuvo que recurrir al transporte público como autobuses o servicios de transporte privados como taxis. Sin embargo, muchas cosas han cambiado durante la última década en este campo, principalmente debido a la adopción generalizada de los servicios de viaje compartido. Lyft debuta en el Nasdaq hoy como la primera compañía de este tipo en el mundo. En este análisis, analizaremos qué ayudó a las compañías a participar en el mercado a ganar cuota en el sector del taxi y a qué riesgos deberían prestar atención los inversores.
¿Cómo todo empezó?
Logan Green y John Zimmer, dos empresarios estadounidenses, crearon una empresa llamada Zimride en 2007. El objetivo del proyecto era proporcionar servicios de viajes compartidos para larga distancia. El servicio fue bien recibido por la comunidad de los Estados Unidos, especialmente por los estudiantes de las universidades de los Estados Unidos. Sin embargo, unos años más tarde, los dos empresarios decidieron que sería mejor brindar a la comunidad el servicio que necesitan a diario en lugar de una o dos veces al año. A su vez, Zimride se transformó en Lyft y los servicios de viaje compartido se enfocaron en viajes dentro de las ciudades. Actualmente, Lyft ofrece 6 tipos de servicios que difieren en relación con el coste de los servicios, el tipo de automóvil utilizado o la experiencia del conductor. Lo que uno puede encontrar interesante es el hecho de que Uber Technologies (la compañía de viajes compartidos más famosa del mundo) en realidad copió parte de la estrategia comercial de Lyft. En sus primeros años, Uber solo ofrecía viajes en autos de lujo y conductores profesionales, pero decidió expandirse a opciones más asequibles una vez que vio que Lyft lanzó su participación de mercado en los Estados Unidos.
Lyft todavía está consumiendo recursos, pero se ve que la pérdida neta se está reduciendo a un ritmo más rápido de lo que aumentan los ingresos. Sin embargo, la compañía registró alrededor de 40 centavos de pérdidas por cada dólar de ingresos en el último trimestre de 2018. Fuente: Bloomberg, XTB Research
Ventaja sobre el sector del taxi
Se puede argumentar que los servicios de transporte privado ya estaban disponibles en las ciudades a través de los taxis y se preguntan de dónde sacan ventaja las empresas como Lyft o Uber. Las compañías de viajes compartidos pueden ofrecer tarifas más bajas debido a su modelo de negocio. Como la mayor parte de las compañías de viajes compartidos emplean a los conductores como contratistas individuales (autónomos) en lugar de trabajadores contratados, no están obligadas a pagar contribuciones a la seguridad social ni a la atención médica. Dicha gestión de gastos los posiciona mejor en comparación con las corporaciones de taxis. Además, en muchas de las principales ciudades de los EE. UU., los taxistas o empresas deben tener una licencia de taxi por cada taxi que operen. Como el suministro de estas licencias suele ser limitado, sus precios solían ser altos en el pasado. El precio de una sola licencia en la ciudad de Nueva York fue cercano a 1 millón de dólares en 2013 antes de que comenzara a caer tras la entrada en el mercado de las empresas de viaje compartido. A día de hoy cuestan al alrededor de 200 mil dólares.
La acción reguladora puede impactar los resultados
Sin embargo, los mismos argumentos que utilizamos para describir la ventaja de las compañías de car sharing pueden convertirse en un obstáculo para las mismas en el futuro. Dado que tanto las empresas de uso compartido como las de taxi ofrecen prácticamente los mismos servicios, parece probable que el enfoque regulatorio de ambos modelos de negocio se vuelva más uniforme con el tiempo. Requerir de licencia puede matar el negocio de Lyft dependiendo de cómo se especificarían dichas licencias. Las compañías de viajes compartidos sufren de una alta rotación de conductores, por lo que la emisión de licencias específicas para conductores podría ser desastrosa. Lo mismo puede decirse acerca de las licencias específicas para vehículos, ya que algunos de los conductores de Lyft usan sus propios vehículos y, en tal caso, Lyft perdería la licencia una vez que el conductor se desvincule de la empresa. Las licencias que pueden usar todos los conductores o vehículos de Lyft tendrían menores consecuencias negativas para la compañía, pero como escribimos antes, es probable que el suministro de dichas licencias se limite para no saturar el mercado y eso puede obstaculizar la expansión de Lyft. Por otro lado, los reguladores podrían descartar el requisito de mantener licencias en taxis, pero permitiría a las corporaciones de taxis cobrar precios más asequibles y, a su vez, podrían recuperar parte de la cuota de mercado perdida dentro de las principales ciudades. También podrían adoptarse medidas reglamentarias en relación con las prácticas de contratación. Si esto es así, la ventaja en costes que las compañías de car sharing tenían sobre las corporaciones de taxis disminuiría.
Aunque Uber aún mantiene la posición de líder en el mercado de car sharing en Estados Unidos, Lyft logró capturar parte de su cuota de mercado durante el año pasado. Como se puede ver, el mercado estadounidense de viajes compartidos está dominado por Uber y Lyft, que tenían una participación combinada del 96.8% en febrero de 2019. Fuente: Segunda medida, XTB Research
Valoración desafiante
Aunque ya hemos señalado las ventajas que Lyft tiene sobre los taxis y los riesgos para su perspectiva futura, hay que decir la verdad: las empresas que car sharing en los EE. UU. no son rentables. Ni Lyft ni Uber obtuvieron ganancias hasta el momento, y las compañías que comparten viajes en otras partes del mundo, como Asia o Europa, también luchan por ser rentables. Las tarifas bajas les permitieron crecer y ganar cuota de mercado de las corporaciones de taxis, pero las convirtieron en entidades que queman grandes cantidades de capital. El lado positivo es que las economías de escala comienzan a funcionar (los ingresos aumentan más rápido que los costos), lo que sugiere que la rentabilidad podría alcanzarse tarde o temprano. Sin embargo, si esto sucede, no puede depender en gran medida del enfoque de los reguladores, como escribimos en el párrafo anterior.
Lyft se estrena en la bolsa de valores Nasdaq el viernes 28 de marzo. La compañía ofrece 32.5 millones de acciones comunes con un precio de 72 dólares. Las acciones de Lyft así como los CFD de estas acciones estarán disponibles en xStation5 desde el primer día de negociación con el símbolo LYFT.US.
Este material es una comunicación publicitaria tal y como se entiende en el artículo 24.3 de la Directiva 2014/65/UE (MiFID II). La presente comunicación publicitaria no es una recomendación de inversión o información que recomiende o sugiera una estrategia de inversión en el sentido del Reglamento (EU) Nº 596/2014 sobre el abuso de mercado y el Reglamento Delegado (EU) 2016/958 por el que se completa el Reglamento (EU) nº 596/2014, ni se incluye en el ámbito del asesoramiento en materia de inversión recogido en la Ley de los Mercados de Valores y de los Servicios de Inversión (artículo 125.1 g). La presente comunicación publicitaria se ha preparado con la mayor diligencia, transparencia y objetividad posible, presentando los hechos conocidos por el autor en el momento de su creación y está exento de cualquier elemento de análisis. Esta comunicación publicitaria se ha preparado sin tener en cuenta las necesidades del cliente ni su situación financiera individual, y no representa ninguna estrategia de inversión ni recomendación. En caso de que la comunicación publicitaria contenga información sobre el rendimiento o comportamiento del instrumento financiero al que se refiere, esto no constituye ninguna garantía o previsión de resultados futuros. El rendimiento pasado no es necesariamente indicativo de resultados futuros y cualquier persona que actúe sobre esta información lo hace bajo su propio riesgo. Los CFDs son instrumentos complejos y están asociados a un riesgo elevado de perder dinero rápidamente debido al apalancamiento. El 76% de las cuentas de inversores minoristas pierden dinero en la negociación de CFDs con este proveedor. Debe considerar si comprende el funcionamiento de los CFDs y si puede permitirse asumir un riesgo elevado de perder su dinero.
