📊¿Es realista ralentizar los desarrollos de la IA? Así podría afectar a los hiperescaladores

El último fin de semana fue uno de los más movidos de este 2026. No hablamos solo de los ataques a los oleoductos de Arabia Saudí, sino de las declaraciones de los grandes líderes de la IA. Sam Altman (OpenAI), Dario Amodei (Anthropic) y Elon Musk parece querer ponerse de acuerdo para ralentizar el ritmo de crecimiento de la IA. Pero, ¿cómo afecta esto a los hiperescaladores?

¿Se ralentizará el ritmo de crecimiento de la IA?

Tres de los grandes de la IA quieren ralentizar el ritmo de crecimiento de la IA para aumentar la seguridad y los controles sobre la tecnología. Esto está generando miedo sobre la posibilidad de que se ralenticen las inversiones en IA, lo que se traduce en menos inversiones en centros de datos, chips, maquinaria de chips y las materias primas ligadas a estos componentes. O al menos un menor crecimiento en la inversión del que se esperaba. 

Este punto ya nos parece poco probable. OpenAI y Anthropic son dos de las compañías más dependientes del éxito de la IA. O mejor dicho, de su IA. Ralentizar las inversiones supondría que las compañías chinas de IA acortaran su distancia con respecto a ellas. Actualmente hablamos de meses de diferencia, pero si se frenan las inversiones esto se puede reducir hasta tal punto que acabe quitando cuota de mercado a las compañías americanas. Esto es algo que ya hemos visto: las empresas destinan parte de sus presupuestos de IA a alternativas chinas más baratas, sobre todo para actividades con menos importancia o menos expuestas en cuanto a datos. Si encima la diferencia de eficiencia se reduce, las chinas pueden sacar una buena tajada. Porque no, los chinos no van a parar de invertir. 

Sin embargo, los anuncios de este fin de semana parecen más una búsqueda de regulación que un acto de responsabilidad frente a la humanidad. Una oportunidad para estas empresas para exigir al gobierno americano mayor regulación. O lo que es lo mismo, unas mayores barreras de entrada que les permita no tener que preocuparse por otros competidores más pequeños que puedan surgir. 

De hecho, el escenario de pacto para ralentizar la IA refleja a la perfección la lógica del dilema del prisionero:

• Incumplimiento unilateral: Si una respeta la tregua y la otra no, la que rompa el pacto obtendrá una ventaja competitiva aplastante, monopolizando el mercado a costa del rival.
• Ruptura mutua (statu quo): La competencia continúa a máxima velocidad. Nadie cede terreno, pero se cronifican la quema masiva de capital y los riesgos de seguridad.
• Cooperación bilateral: Aunque mitigue el desbordamiento de infraestructuras y los riesgos técnicos, deja una ventana abierta para que terceros no firmantes (Google, Meta o actores en China) tomen el liderazgo.

Al no poder arriesgarse a quedar rezagadas ni frente al competidor directo ni ante terceros, la estrategia dominante para todas es seguir acelerando, imposibilitando cualquier pacto voluntario de autorregulación. Actualmente alrededor del 80% del código que escribe la IA de estas empresas lo escribe la propia IA y llegará un punto en el que sea el 100%. Si bien la supervisión humana del código sigue siendo la norma hoy en día, el avance de la automejora recursiva nos encamina hacia la singularidad tecnológica: un umbral en el que las autooptimizaciones de la IA resultarán incomprensibles para la mente humana. Este escenario representa la mayor preocupación de la comunidad científica y la principal amenaza existencial para la humanidad, ya que es el punto exacto en el que el sistema podría empezar a perseguir sus propios objetivos de manera autónoma. Sin embargo, los incentivos actualmente apuntan a seguir invirtiendo y desarrollando la IA. 

A diferencia de gigantes como Alphabet, Meta o Microsoft, que cuentan con negocios core altamente rentables para absorber un parón, OpenAI y Anthropic dependen en un 100% de la IA para sobrevivir. Sin ella, quedan fuera del mercado, con el consecuente impacto en la cadena de semiconductores y firmas como Nvidia.

Por ello, que las empresas más expuestas a este negocio encabecen la petición de un parón sugiere una maniobra de captura regulatoria más que un gesto altruista hacia la humanidad. Buscarían propiciar la intervención estatal para levantar barreras de entrada normativas, blindar su posición dominante y bloquear el paso a nuevos competidores.

¿Y los hiperescaladores?

Ahora bien, dentro de esta negatividad, nos podemos preguntar dónde quedan los hiperescaladores. Y en ese sentido, según la lógica actual del mercado deberían salir ganando.

Más allá del impacto en su negocio, que de acogerse al pacto no debería ser grave (hablamos de menor crecimiento a largo plazo, algo que ahora mismo el mercado no valora), la realidad es que la gran preocupación del mercado desaparecería: las grandes inversiones (capex) en la IA. 

Actualmente, la elevada carga inversora en IA mantiene cotizando a estas tecnológicas con un descuento medio superior al 13,5% respecto a sus valoraciones históricas de los últimos dos años:

• Meta: Cotiza a 17,5x beneficios estimados de los próximos 12 meses (NTM) frente a su media de 20,3x.

• Alphabet: Cotiza a 20x NTM frente a su media de 21,2x (influenciada por la compresión de múltiplos que sufrió en 2025).

• Amazon: Cotiza a 19,7x NTM frente a su media de 25,4x.

• Microsoft: Cotiza a 24,1x NTM frente a su media de 27,5x.

Y todo ello por el elevado capex, ya que sus negocios no sufren un riesgo particular que no sufrieran antes de la IA. Ese capex está reduciendo la generación de caja en el corto plazo y para el mercado la promesa a medio largo plazo estaba perdiendo peso. Sin embargo, bajo esta lógica, una contención en el capex aliviaría la presión sobre las métricas financieras, mejorando la generación de caja y reduciendo las necesidades de financiación, actuando como palanca para que los múltiplos retornen a sus promedios históricos y revaloricen el precio de sus acciones. 

Esto no significa que finalmente sea así, pero la lógica del mercado es actualmente esa.

Como ya hemos comentado, creemos que los ánimos del mercado se relajarán considerablemente y es muy complicado que se lleve