Otra jugada de póker de Michael Burry

Michael Burry, el inversionista conocido por apostar correctamente contra el mercado inmobiliario de Estados Unidos antes de la crisis de 2008, ha revelado un nuevo conjunto de posiciones en las que ha invertido.

Esta vez se trata de las casas de apuestas Flutter Entertainment y DraftKings. A primera vista, la tesis de Burry sobre las compañías dedicadas a las apuestas deportivas parece lógica y sencilla, pero presenta una debilidad importante.

Las casas de apuestas y algunos negocios relacionados con el juego sufrieron fuertes caídas durante 2025. Esto fue impulsado por la creciente adopción y expansión de los llamados mercados de predicción, plataformas que ofrecen apuestas no solo sobre deportes, sino también sobre geopolítica, cultura popular, clima y muchos otros temas. Si bien la justificación del modelo de negocio de estas compañías, principalmente Polymarket y Kalshi, es muy frágil y lleva al límite el marco legal vigente en Estados Unidos, su impacto sobre el mercado y la industria ha sido enorme. El volumen mensual de operaciones en ambas plataformas ya se mide en miles de millones de dólares, mientras que los ingresos anuales de Polymarket ya alcanzan los 1.000 millones de dólares. Su crecimiento se mide actualmente en cientos de puntos porcentuales y se está produciendo a costa de los operadores tradicionales con licencia.

Burry cree que esta tendencia llegará pronto a su fin. Las plataformas de mercados de predicción hacen cada vez menos esfuerzos por aparentar cumplir con la normativa y han comenzado a ofrecer apuestas deportivas, entrando en conflicto directo con la legislación estadounidense. Sin embargo, lo que, según su tesis, terminará siendo el golpe definitivo para esta industria de rápido crecimiento no será la ilegalidad, sino el dinero.

Más concretamente, el dinero de los contribuyentes, o la falta de este. La legislación estadounidense establece que las entidades que ofrecen apuestas deportivas están sujetas a regulación e impuestos a nivel estatal. Los mercados de predicción, en cambio, pese a ofrecer apuestas deportivas, son clasificados como negocios de derivados, quedan bajo la supervisión de la CFTC y evitan tanto los impuestos estatales como la legislación de cada estado, mientras compiten con operadores locales que sí cumplen la normativa por el dinero de apostadores y especuladores. En medio de la guerra con Irán, los temores por la inflación, el desarrollo de la IA y las próximas elecciones de mitad de mandato, el conflicto entre las autoridades estatales y federales ha adquirido un claro carácter de mercado. En esta disputa, Burry apuesta claramente por los estados, que con el tiempo deberían obligar al cumplimiento de la normativa y al pago de impuestos, privando a plataformas como Polymarket de su razón de ser.

La CFTC defiende los mercados de predicción

La intuición de Burry apunta en la dirección correcta, porque los estados de Estados Unidos tienen un peso importante y, actuando conjuntamente, pueden impulsar cambios legislativos a nivel nacional. Sin embargo, este escenario pasa por alto un riesgo evidente.

Hasta ahora, el regulador federal estadounidense ha protegido abiertamente a los mercados de predicción:

• En abril, la CFTC demandó a Arizona, Connecticut e Illinois, argumentando que los estados no pueden crear su propio sistema regulatorio para contratos negociados en mercados supervisados a nivel federal.
• La CFTC también demandó al estado de Nueva York, buscando el reconocimiento de que la legislación federal le otorga autoridad exclusiva sobre los derivados y que las normas estatales sobre apuestas no pueden aplicarse a mercados registrados de contratos.
• En la misma línea, el regulador actuó contra Wisconsin, después de que ese estado demandara, entre otros, a Kalshi, Polymarket, Crypto.com, Robinhood y Coinbase, acusándolos de infringir la legislación sobre juegos de azar.
• Un ejemplo especialmente relevante fue Rhode Island. En su demanda, la CFTC argumentó que los contratos deportivos constituyen swaps bajo la Commodity Exchange Act (CEA) federal y que los mercados que ofrecen dichos contratos están registrados como Designated Contract Markets.

Independientemente de los hechos, de la legalidad o de la lógica detrás de la actuación de la CFTC respecto de los mercados de predicción, actualmente nada indica que el organismo vaya a modificar su postura en el corto plazo.

La situación sigue siendo compleja, porque la CFTC es un regulador y no un tribunal, como podría sugerir una narrativa simplista sobre una "prohibición inminente". La decisión más reciente de un tribunal federal en Nueva York fue desfavorable para Kalshi, ya que el tribunal concluyó que la CEA no prevalece automáticamente sobre la legislación sobre apuestas del estado de Nueva York en relación con los contratos sobre eventos deportivos.

Más allá del contexto regulatorio, las perspectivas fundamentales de ambas compañías también lucen prometedoras, incluso sin considerar la tesis de Burry.

Flutter

Flutter es un operador global de apuestas y juegos en línea, con una sólida posición en Estados Unidos a través de FanDuel, además de una presencia relevante en Reino Unido, Australia e Italia. Analistas de bancos de inversión han señalado que parte de la presión sobre los resultados de 2026 es temporal y proyectan que los ingresos del grupo aumenten desde 18.300 millones de dólares en 2026 hasta 19.600 millones de dólares en 2027, con un crecimiento adicional del EBITDA en los años posteriores.
Flutter también es uno de los actores clave de cara al Mundial de Fútbol, ya que posee una de las mayores exposiciones geográficas a países presentes en la fase eliminatoria del torneo. Al mismo tiempo, la compañía no permanece pasiva frente a la expansión de los mercados de predicción. FanDuel, junto con CME Group, lanzó FanDuel Predicts, su propia plataforma de contratos sobre eventos, inicialmente en cinco estados y con planes de continuar expandiéndose.
Esto resulta especialmente importante porque los contratos deportivos están destinados a ofrecerse en estados donde las apuestas deportivas en línea aún no son legales. Una vez que estas sean legalizadas en un determinado estado, FanDuel Predicts dejará de ofrecer contratos sobre eventos deportivos en esa jurisdicción. Flutter puede competir directamente con estos nuevos actores, respaldada por un negocio diversificado y por un socio de gran tamaño como CME Group.

DraftKings

DraftKings representa un perfil de inversión diferente: una exposición prácticamente pura al mercado estadounidense de apuestas en línea, iGaming y su propio intento de ingresar en los mercados de predicción, con sus ventajas y desventajas. La compañía lanzó DKeX, su propio mercado de intercambio de contratos sobre eventos, completando así de forma vertical el ecosistema integrado de productos de DraftKings.
Si los mercados de predicción terminan siendo restringidos, DraftKings se beneficiará como operador regulado de apuestas deportivas. Incluso si estos mercados mantienen el régimen regulatorio actual, la compañía continúa construyendo su propia infraestructura y base de clientes sobre fundamentos sólidos.
JPMorgan estimó que durante junio DraftKings estaba encaminada a superar los 200 millones de dólares en volumen de operaciones de consumidores dentro del mercado de predicción, más de un 80% por encima del nivel registrado en mayo.

Análisis técnico de DraftKings (D1)

Desde una perspectiva técnica, DraftKings se encuentra en un punto interesante. Tras las pérdidas registradas durante la segunda mitad de 2025, puede observarse una desaceleración de la tendencia bajista y una consolidación con un sesgo cada vez más alcista desde la zona de los 18 dólares. Los objetivos obtenidos mediante los niveles de Fibonacci, calculados a partir de los principales movimientos del precio de los últimos trimestres, señalan zonas potenciales de demanda entre 41 y 43 dólares, así como entre 48 y 52 dólares. Fuente: xStation5

Conclusión

En definitiva, todo esto significa que estas compañías podrían superar el desempeño del mercado en general, no porque la CFTC vaya inevitablemente a restringir la actividad semilegal de los mercados de predicción. No. Las principales compañías del sector de las apuestas y el juego han construido sus negocios durante décadas en entornos regulatorios complejos. Tras un shock de corta duración y un periodo de turbulencias regulatorias y de mercado, ahora están pasando a la ofensiva, mientras que negocios como Polymarket o Kalshi podrían no tener forma de detenerlas.

Michael Burry podría tener razón respecto a la falta de lógica económica del sistema actual, pero equivocarse sobre la velocidad y la magnitud de la reacción política. Esta apuesta contraria al consenso, y en cierto modo ingenua, está respaldada por sólidos fundamentos y claras tendencias de mejora en el desempeño de estas compañías.