Resultados da ServiceNow: O que correu mal?

A ServiceNow sofreu uma queda acentuada de quase 25 % após a divulgação dos seus resultados do terceiro trimestre de 2026. Será que os números e as previsões eram realmente tão maus a ponto de justificar uma perda de valor tão grande e repentina?

Resultados

À primeira vista, os dados divulgados foram bons, se não mesmo muito bons.

• A receita registou um crescimento sólido de 20% em relação ao ano anterior, atingindo 4,1 mil milhões de dólares, ligeiramente acima do consenso, que se situava em cerca de 4,095 mil milhões de dólares.
• As contas a receber de curto prazo aumentaram 20%, para 13,65 mil milhões de dólares. Entretanto, as contas a receber de longo prazo subiram para 29,7 mil milhões de dólares, um aumento de 22% em relação ao ano anterior.
• Ao mesmo tempo, a empresa destacou um aumento no número de contratos com valor superior a 5 milhões de dólares para 19, o que representa um crescimento de 135%.
• Potencialmente, a melhor notícia para os investidores é mais um aumento na previsão do AVC, desta vez para 1,7 mil milhões de dólares, contra 1 mil milhões de dólares no início do ano. Ao mesmo tempo, a empresa revelou que a utilização de agentes de IA pelos clientes aumentou 13 vezes ao longo do ano.
• Tudo isto permitiu também à empresa elevar a sua previsão da margem de FCF para 36%.

À luz destes resultados, qual foi o valor que fez com que o preço das ações caísse mais de uma dúzia de por cento?

A causa foi o EPS da empresa, que se situou nos 1,00 USD em vez dos 1,02 USD esperados. Esses dois cêntimos são muito mais importantes para os acionistas do que possa parecer à primeira vista.

O diretor financeiro atribuiu o desvio à redução das receitas de juros e ao aumento dos custos da dívida na sequência da aquisição da Armis. Isto significa que os custos de financiamento da aquisição pesam sobre os acionistas, mesmo quando as empresas adquiridas cumprem as metas operacionais.

Nem todas as orientações são positivas. Dir-se-ia que ainda pior do que o EPS é o facto de a previsão para o crescimento do cRPO (obrigações de desempenho remanescentes atuais) ter sido revista em baixa para 18,5% no final do ano. Este valor situa-se abaixo das expectativas mínimas do mercado, que rondam os 19%, e aponta para um potencial enfraquecimento, se não mesmo uma quebra, da alavancagem operacional.

Por si só, este sinal não constitui motivo de tanta preocupação quanto a reação do mercado sugere. No entanto, um declínio sustentado no crescimento das contas a receber em relação às receitas alteraria drasticamente as perspetivas da empresa.

Superar a própria orientação da empresa em matéria de margens não significa que estas tenham melhorado em relação ao ano anterior. O declínio na rentabilidade, mesmo numa base ajustada, sugere que a questão não pode ser explicada exclusivamente pela amortização dos ativos adquiridos.

Tudo isto indica que, a curto e médio prazo, a monetização da IA não será tão rápida nem tão económica como o mercado tinha anteriormente previsto. Ao mesmo tempo, a própria monetização poderá não ter um impacto tão imediato na rentabilidade como as orientações anteriores sugeriam.

O pânico é justificado?

Embora a compressão das margens, tanto ajustadas como reportadas, constitua um motivo genuíno de preocupação significativa para os acionistas, é difícil justificar a magnitude da reação das ações, mesmo tendo em conta os efeitos da alavancagem operacional.

A administração aponta para renovações antecipadas antecipadas para o terceiro trimestre, uma maior percentagem de implementações no local e a exclusão da carteira de encomendas de contratos com cláusulas T4C. O apoio à implementação adicionado aos acordos transfere parte do valor das subscrições para os serviços.

O crescimento mantém-se sólido em quase todos os indicadores mensuráveis, e a base de clientes está a expandir-se a um ritmo muito elevado. A monetização dessa base representa uma oportunidade de enormes fluxos de caixa para a empresa e para os acionistas, mesmo que se verifique um atraso moderado.