Nonostante risultati eccezionalmente solidi, Palantir ha recentemente faticato a riportare la propria valutazione ai livelli ai quali scambiava regolarmente nel 2025.
Michael Burry, analista leggendario e uno dei critici più espliciti di Palantir, ha approfittato di questa debolezza nella valutazione del titolo. Le accuse mosse da Burry sono rilevanti.
Il confronto tra Burry e Palantir non è una novità. Tuttavia, fino a poco tempo fa sembrava che l’iniziativa restasse dalla parte dell’azienda, prima da Denver e ora dalla Florida. Palantir è riuscita a mantenere una valutazione elevata nonostante i recenti ritracciamenti, e i risultati trimestrali continuano a mostrare una crescita enorme, spesso superiore alle aspettative.
Burry ha in passato sostenuto che il modello di business di Palantir non sia scalabile, poiché ogni integrazione viene realizzata “su misura” (bespoke), e che l’azienda non disponga realmente di soluzioni AI proprietarie, facendo invece affidamento su prodotti “off-the-shelf” di operatori come OpenAI e Google. Palantir è una società estremamente “chiusa” e Burry non è in grado di supportare le sue affermazioni con prove concrete; ciononostante, sostiene che l’azienda sia di fatto una società di consulenza che si presenta come una SaaS, la quale a sua volta si presenta come una società di intelligenza artificiale.
Alcuni giorni fa, tuttavia, Burry ha pubblicato ulteriori analisi nelle quali afferma non solo che il modello di business sia subottimale o che la valutazione sia irrealistica, ma che vi siano addirittura elementi di frode contabile.
Secondo queste accuse, Palantir starebbe utilizzando la tecnica del cosiddetto “channel stuffing”, ovvero un riconoscimento dei ricavi “aggressivo” e “creativo” che potrebbe consentire all’azienda di riportare risultati superiori a quelli reali. Un possibile “sintomo” di tale pratica è la crescita dei crediti commerciali a un ritmo superiore rispetto ai ricavi. Nel caso di Palantir, i crediti sono effettivamente cresciuti più rapidamente dei ricavi in 9 degli ultimi 12 trimestri. Nel periodo analizzato, i crediti sono aumentati di venti volte, mentre i ricavi sono cresciuti “solo” di sei volte, e i giorni medi di incasso (Days Sales Outstanding) sono saliti da 20 a 67 giorni.
Tuttavia, oltre all’analisi puramente finanziaria, un analista dovrebbe applicare anche il principio del “rasoio di Occam”. L’analisi di Burry dimostra finora soltanto che il ciclo di incasso si sta allungando — elemento negativo di per sé — ma ciò non implica necessariamente un deterioramento strutturale della società. Palantir sta crescendo rapidamente e i suoi contratti sono di grandi dimensioni e complessi. Tutto lascia intendere che l’azienda stia semplicemente crescendo più velocemente di quanto riesca a integrare le proprie soluzioni con nuovi clienti — una dinamica che suggerisce più un eccesso di domanda che un collasso imminente. La struttura dei flussi di cassa di Palantir potrebbe assomigliare più a quella dei contractor della difesa che a quella di una tipica società tecnologica.
In definitiva, la tesi di Michael Burry potrebbe rivelarsi corretta, ma le prove finora presentate non sono sufficienti per confermarla.
IBM va controcorrente: tre volte più dipendenti entry-level
US OPEN: il mercato cerca una direzione dopo i dati sull'inflazione
US OPEN: i salari esorbitanti segnalano un percorso più lento verso i tagli dei tassi?
US OPEN: il mercato sotto pressione a causa della stagione degli utili tecnologici poco brillante
Questo materiale è una comunicazione di marketing ai sensi dell'Art. 24, paragrafo 3, della direttiva 2014/65 / UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 maggio 2014, relativa ai mercati degli strumenti finanziari e che modifica la direttiva 2002/92 / CE e la direttiva 2011/61 / UE (MiFID II). La comunicazione di marketing non è una raccomandazione di investimento o informazioni che raccomandano o suggeriscono una strategia di investimento ai sensi del regolamento (UE) n. 596/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 aprile 2014, relativo agli abusi di mercato (regolamento sugli abusi di mercato) e che abroga la direttiva 2003/6 / CE del Parlamento europeo e del Consiglio e direttive della Commissione 2003/124 / CE, 2003/125 / CE e 2004/72 / CE e regolamento delegato (UE) 2016/958 della Commissione, del 9 marzo 2016, che integra il regolamento UE) n. 596/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda le norme tecniche di regolamentazione per le disposizioni tecniche per la presentazione obiettiva di raccomandazioni di investimento o altre informazioni che raccomandano o suggeriscono una strategia di investimento e per la divulgazione di particolari interessi o indicazioni di conflitti di interessi o qualsiasi altra consulenza, anche nell'ambito della consulenza sugli investimenti, ai sensi della legge sugli strumenti finanziari del 29 luglio 2005 (ad es. Journal of Laws 2019, voce 875, come modificata). La comunicazione di marketing è preparata con la massima diligenza, obiettività, presenta i fatti noti all'autore alla data di preparazione ed è priva di elementi di valutazione. La comunicazione di marketing viene preparata senza considerare le esigenze del cliente, la sua situazione finanziaria individuale e non presenta alcuna strategia di investimento in alcun modo. La comunicazione di marketing non costituisce un'offerta di vendita, offerta, abbonamento, invito all'acquisto, pubblicità o promozione di strumenti finanziari. XTB S.A. non è responsabile per eventuali azioni o omissioni del cliente, in particolare per l'acquisizione o la cessione di strumenti finanziari. XTB non si assume alcuna responsabilità per qualsiasi perdita o danno, anche senza limitazione, eventuali perdite, che possono insorgere direttamente o indirettamente, intrapresa sulla base delle informazioni contenute in questa comunicazione di marketing. Nel caso in cui la comunicazione di marketing contenga informazioni su eventuali risultati relativi agli strumenti finanziari ivi indicati, questi non costituiscono alcuna garanzia o previsione relativa ai risultati futuri. Le prestazioni passate non sono necessariamente indicative dei risultati futuri, e chiunque agisca su queste informazioni lo fa interamente a proprio rischio.
