OpenAI čelí nové sérii žalob v souvislosti s únorovou střelbou na střední škole Tumbler Ridge Secondary School v kanadské Britské Kolumbii. Učitelé, studenti a ředitel školy tvrdí, že společnost měla prostřednictvím komunikace podezřelé osoby s ChatGPT informace o potenciálním plánování útoku, ale neupozornila orgány činné v trestním řízení.
Žaloby byly podány u federálního soudu v Kalifornii a navazují na sedm dalších případů zahájených už v dubnu rodinnými příslušníky obětí a přeživšími. Jde o další právní výzvu pro OpenAI a současně o případ, který otevírá složitou otázku, jakou odpovědnost mají provozovatelé AI systémů v situaci, kdy jejich technologie zachytí potenciální hrozbu násilí.
Žaloby tvrdí, že systém riziko odhalil měsíce před útokem
Podle tvrzení v žalobách automatické bezpečnostní systémy OpenAI označily účet používaný osmnáctiletou Jesse Van Rootselaar kvůli aktivitě související s násilím se zbraněmi a plánováním útoku přibližně osm měsíců před střelbou.
Případem se podle žalob následně zabýval interní bezpečnostní tým OpenAI, který měl doporučit předání komunikace orgánům činným v trestním řízení. V červnu 2025 však mělo vedení společnosti toto doporučení odmítnout a místo toho účet deaktivovat.
Žalobci dále tvrdí, že po zablokování původního účtu bylo možné založit účet nový. Právě tato tvrzení budou pravděpodobně patřit mezi klíčové části soudního sporu, protože žalobci se snaží prokázat, že společnost o potenciálním riziku věděla s výrazným předstihem.
Je však důležité zdůraznit, že jde o tvrzení obsažená v žalobách, nikoli o soudem potvrzené závěry.
OpenAI obvinění odmítá
OpenAI odmítá tvrzení, že by jeho zaměstnanci bezpečnostní otázky nepovažovali za prioritu. Chief Strategy Officer Jason Kwon uvedl, že je nepravdivé tvrdit, že lidé zodpovědní za podobná obtížná rozhodnutí nekladou bezpečnost na první místo.
Generální ředitel Sam Altman, který je rovněž mezi žalovanými, navíc v otevřeném dopise komunitě Tumbler Ridge vyjádřil lítost nad tím, že účet podezřelé osoby nebyl nahlášen orgánům činným v trestním řízení.
Žaloby zároveň tvrdí, že rozhodování o případném kontaktování úřadů spadalo pod Chief Global Affairs Officer Chrise Lehanea. OpenAI tuto část obvinění výslovně popírá. Kwon uvedl, že Lehane nebyl zapojen do původního rozhodování o případném předání případu a vyšetřovatelé mu nepodléhali.
Spor otevírá zásadní otázku odpovědnosti AI firem
Pro technologický sektor může být případ významný především kvůli hranici mezi ochranou soukromí uživatelů a povinností reagovat na potenciální hrozbu.
AI chatboty mohou na rozdíl od běžného internetového vyhledávání vést dlouhé konverzace, díky kterým může provozovatel získat širší kontext o záměrech uživatele. To ale současně vytváří velmi obtížnou otázku: kdy je hrozba natolik konkrétní a důvěryhodná, že by měla technologická společnost kontaktovat úřady?
Příliš vysoký práh může znamenat, že firma nezareaguje na skutečnou hrozbu. Příliš nízký práh by naopak mohl vést k rozsáhlému hlášení falešných poplachů a vyvolávat zásadní otázky kolem soukromí uživatelů.
Právě způsob, jakým soudy tuto hranici vymezí, může mít dlouhodobé důsledky nejen pro OpenAI, ale také pro další provozovatele generativní umělé inteligence.
Právních sporů kolem chatbotů přibývá
OpenAI a další společnosti provozující chatboty čelí od roku 2024 rostoucímu počtu žalob, které jejich technologie spojují s různými formami újmy.
Některé případy se týkají tvrzení o zhoršování psychického stavu uživatelů, jiné se zabývají sebevraždami nebo násilným jednáním. Firmy tak stojí před rostoucím tlakem, aby jejich systémy dokázaly nejen odmítat nebezpečné požadavky, ale také vhodně reagovat na dlouhodobé vzorce rizikového chování.
Současný případ může být v tomto ohledu zvlášť významný, protože podle žalob nebyla potenciální hrozba pouze automaticky zachycena – měla být následně posouzena také interním bezpečnostním týmem.
Pro AI sektor vzniká nové regulatorní riziko
Z investičního pohledu představují podobné případy další vrstvu rizika pro rychle rostoucí odvětví generativní AI. Nejde pouze o případné finanční odškodnění. Mnohem důležitější mohou být změny bezpečnostních standardů, regulatorní požadavky a náklady na compliance.
Pokud by soudy nebo zákonodárci postupně rozšířili odpovědnost provozovatelů chatbotů za identifikaci a hlášení důvěryhodných hrozeb, společnosti by musely investovat více prostředků do monitorovacích systémů, bezpečnostních týmů a procesů pro eskalaci rizikových případů.
Současně by však musely řešit ochranu soukromí a riziko chybných vyhodnocení. Pro OpenAI i celý sektor proto může být důležité nejen to, jak dopadnou konkrétní žaloby, ale také jaký právní precedent případné rozsudky vytvoří.
Zjistěte o akciích, ETF i obchodování více:
- Investice do AI: Nejlepší společnosti pro investice
- ETF vs. akcie: Srovnání, výhody, nevýhody a jak si vybrat
- Investování do akcií – Co je to obchodování s akciemi?
- Jak sestavit portfolio z akcií a ETF fondů?
- Jaké jsou 4 různé typy akcií?
- Investice do vesmíru: jak najít vesmírné akcie?
- Nejlepší ETF fondy 2026 – cesta k pasivnímu investování?
Zaujalo Vás toto téma? U XTB můžete obchodovat více než 2000 CFD na akcie!
- Konkurenční spready
- Nízké swapové body, díky kterým můžete držet pozice déle
- Minimální velikost transakce již od 0 EUR
Kromě široké nabídky instrumentů od nás získáte také vzdělávací materiály – články, e-booky a kurzy zdarma:
Palo Alto: Silný růst, smíšené tržby a negativní reakce trhu 📉
Akcie Dell rostou téměř o 10 % díky silné poptávce po AI serverech 📈
Uber spouští velkou restrukturalizaci. Méně manažerů a více peněz pro robotaxi 🚕
SpaceX závodí s časem. Datová centra jsou klíčová pro budoucnost firmy 🚀
Rozdílové smlouvy jsou komplexní nástroje a v důsledku použití finanční páky jsou spojeny s vysokým rizikem rychlého vzniku finanční ztráty. U 77 % účtů retailových investorů došlo při obchodování s rozdílovými smlouvami u tohoto poskytovatele ke vzniku ztráty. Měli byste zvážit, zda rozumíte tomu, jak rozdílové smlouvy fungují, a zda si můžete dovolit vysoké riziko ztráty svých finančních prostředků. Investování je rizikové. Investujte zodpovědně. Tento materiál je marketingovou komunikací ve smyslu čl. 24 odst. 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/65/EU ze dne 15. května 2014 o trzích finančních nástrojů, kterou se mění směrnice 2002/92/ES a směrnice 2011/61/EU (MiFID II). Marketingová komunikace není investiční doporučení ani informace doporučující či navrhující investiční strategii ve smyslu nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 596/2014 ze dne 16. dubna 2014 o zneužívání trhu (nařízení o zneužívání trhu) a o zrušení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/6/ES a směrnic Komise 2003/124/ES, 2003/125/ES a 2004/72/ES a nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2016/958 ze dne 9. března 2016, kterým se doplňuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 596/2014, pokud jde o regulační technické normy pro technická ujednání pro objektivní předkládání investičních doporučení nebo jiných informací doporučujících nebo navrhujících investiční strategie a pro zveřejnění konkrétních zájmů nebo náznaků střetu zájmů nebo jakékoli jiné rady, a to i v oblasti investičního poradenství, ve smyslu zákona č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu. Marketingová komunikace je připravena s nejvyšší pečlivostí, objektivitou, prezentuje fakta známé autorovi k datu přípravy a neobsahuje žádné hodnotící prvky. Marketingová komunikace je připravena bez zohlednění potřeb klienta, jeho individuální finanční situace a nijak nepředstavuje investiční strategii. Marketingová komunikace nepředstavuje nabídku k prodeji, nabídku, předplatné, výzvu na nákup, reklamu nebo propagaci jakýchkoliv finančních nástrojů. Společnost XTB S.A., organizační složka nenese odpovědnost za jakékoli jednání nebo opomenutí klienta, zejména za získání nebo zcizení finančních nástrojů, na základě informací obsažených v této marketingové komunikaci. V případě, že marketingová komunikace obsahuje jakékoli informace o jakýchkoli výsledcích týkajících se finančních nástrojů v nich uvedených, nepředstavují žádnou záruku ani předpověď ohledně budoucích výsledků. Minulá výkonnost nemusí nutně vypovídat o budoucích výsledcích a každá osoba jednající na základě těchto informací tak činí zcela na vlastní riziko.
