OpenAI, l’un des principaux représentants et symboles de la révolution de l’IA, a mis son modèle de génération vidéo, Sora, à la disposition du grand public il y a environ six mois. Comme beaucoup l’avaient sans doute imaginé, ce modèle était révolutionnaire : même les observateurs les plus attentifs se sont souvent laissés « tromper » par les contenus qu’il générait. Beaucoup y ont vu le début d’une période difficile, voire la fin, pour le cinéma « traditionnel » et de nombreux secteurs des médias. Hier, cependant, OpenAI a annoncé que l’heure de cette application populaire avait sonné. Qu’est-ce qui a mal tourné, et qui pourrait en tirer profit ?
Les détails et les raisons exactes et réelles qui sous-tendent la décision d’OpenAI ne sont pas connus. L’opinion dominante parmi les journalistes et de nombreux analystes du secteur des modèles de langage (LLM) semble être que le modèle était tout simplement trop peu rentable et/ou pas assez efficace, et que l’entreprise se trouve à un stade où la puissance de calcul et les ressources financières et humaines sont bien plus nécessaires ailleurs.
Les ressources financières en question semblent également de plus en plus limitées. OpenAI étant une société privée, il n’est pas possible de procéder à une analyse fiable de ses états financiers ; toutefois, Reuters rapporte que l’entreprise offre aux sociétés de crédit privées un rendement sur le capital de 17,5 %. Un taux de rendement aussi élevé suggère que l’entreprise pourrait actuellement rencontrer de sérieuses difficultés à attirer des capitaux, qu’elle continue, rappelons-le, à brûler à un rythme alarmant.
La fermeture de Sora est évidemment un signe de difficultés pour les entreprises axées sur l’IA, mais qui pourrait tirer profit de ce revirement de tendance ? Il pourrait s’agir des entreprises les plus « pénalisées » en termes de valorisation par une révolution qui n’a pas encore eu lieu, ou des sociétés capables d’identifier les faiblesses de cette technologie.
Si les capitaux et les consommateurs se détournent de l’IA vidéo, les principaux bénéficiaires pourraient être les grands acteurs traditionnels qui avaient le plus à perdre. Les meilleurs exemples en la matière sont Disney, Netflix et Paramount.
Source : Bloomberg Finance Lp.
DIS.US, PSKY.US, NFLX.US (D1)
Les entreprises du secteur des médias ont subi d’importantes ventes massives, dans un contexte de craintes liées à l’IA et à la qualité de leurs stratégies à long terme. Après des baisses à deux chiffres par rapport aux récents sommets, un retour vers la limite supérieure de la fourchette de consolidation pourrait être envisageable. Source : xStation5.
En tant que conglomérat mondial, Disney ne voulait pas prendre le risque d’être laissé de côté par cette révolution, même s’il n’en était pas pleinement convaincu. Disney a signé un accord de coopération avec OpenAI, lui accordant une licence sur sa propriété intellectuelle. En fermant Sora, OpenAI admet toutefois indirectement que la coopération avec Disney s’est avérée infructueuse. Le cas de Disney montre que même avec l’un des atouts les plus importants des éditeurs traditionnels à son actif, à savoir une propriété intellectuelle acquise légalement, une initiative d’IA vidéo peut échouer.
Cela pourrait soutenir les valorisations d’entreprises telles que Netflix ou Paramount. L’IA menaçait les modèles « premium » des plateformes de streaming sur plusieurs fronts, mais la fin de Sora signifie que le « fossé » commercial des grands distributeurs et producteurs reste insurmontable pour les ingénieurs et les programmeurs.
Rivian - Partenariat avec Uber et le R2. S'agit-il d'un « Tesla Killer » ?
Ouverture US : l'Iran rejette le plan de paix de Trump tandis que le S&P 500 reste résilient
Ouverture US : les craintes liées à la guerre et la forte inflation refroidissent le moral à Wall Street
Amazon : le début de la fin des rêves liés à l'IA ?
"Ce contenu est une communication marketing au sens de l'art. 24, paragraphe 3, de la directive 2014/65 /UE du Parlement européen et du Conseil du 15 mai 2014 concernant les marchés d'instruments financiers et modifiant la directive 2002/92 /CE et la directive 2011/61 /UE (MiFID II). La communication marketing n'est pas une recommandation d'investissement ou une information recommandant ou suggérant une stratégie d'investissement au sens du règlement (UE) n°596/2014 du Parlement européen et du Conseil du 16 avril 2014 sur les abus de marché (règlement sur les abus de marché) et abrogeant la directive 2003/6 / CE du Parlement européen et du Conseil et directives 2003/124 / CE, 2003/125 / CE et 2004/72 / CE de la Commission et règlement délégué (UE) 2016/958 de la Commission du 9 mars 2016 complétant le règlement (UE) n°596/2014 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne les normes techniques de réglementation relatives aux modalités techniques de présentation objective de recommandations d'investissement ou d'autres informations recommandant ou suggérant une stratégie d'investissement et pour la divulgation d'intérêts particuliers ou d'indications de conflits d'intérêt ou tout autre conseil, y compris dans le domaine du conseil en investissement, au sens de l'article L321-1 du Code monétaire et financier. L’ensemble des informations, analyses et formations dispensées sont fournies à titre indicatif et ne doivent pas être interprétées comme un conseil, une recommandation, une sollicitation d’investissement ou incitation à acheter ou vendre des produits financiers. XTB ne peut être tenu responsable de l’utilisation qui en est faite et des conséquences qui en résultent, l’investisseur final restant le seul décisionnaire quant à la prise de position sur son compte de trading XTB. Toute utilisation des informations évoquées, et à cet égard toute décision prise relativement à une éventuelle opération d’achat ou de vente de CFD, est sous la responsabilité exclusive de l’investisseur final. Il est strictement interdit de reproduire ou de distribuer tout ou partie de ces informations à des fins commerciales ou privées. Les performances passées ne sont pas nécessairement indicatives des résultats futurs, et toute personne agissant sur la base de ces informations le fait entièrement à ses risques et périls. Les CFD sont des instruments complexes et présentent un risque élevé de perte rapide en capital en raison de l'effet de levier. 75% de comptes d'investisseurs de détail perdent de l'argent lors de la négociation de CFD avec ce fournisseur. Vous devez vous assurer que vous comprenez comment les CFD fonctionnent et que vous pouvez vous permettre de prendre le risque probable de perdre votre argent. Avec le Compte Risque Limité, le risque de pertes est limité au capital investi."
