-
L’administration Trump critique ouvertement les rachats d’actions des grands groupes de défense américains.
-
Près de 40 milliards USD ont été consacrés aux buybacks par Raytheon, Lockheed Martin et Northrop Grumman entre 2022 et 2024.
-
Le Pentagone dénonce une sous-allocation du capital, au détriment de la production, de la R&D et des salaires.
-
Les industriels européens surperforment structurellement leurs homologues américains.
-
Des opportunités subsistent des deux côtés de l’Atlantique, notamment parmi les acteurs moins médiatisés.
-
L’administration Trump critique ouvertement les rachats d’actions des grands groupes de défense américains.
-
Près de 40 milliards USD ont été consacrés aux buybacks par Raytheon, Lockheed Martin et Northrop Grumman entre 2022 et 2024.
-
Le Pentagone dénonce une sous-allocation du capital, au détriment de la production, de la R&D et des salaires.
-
Les industriels européens surperforment structurellement leurs homologues américains.
-
Des opportunités subsistent des deux côtés de l’Atlantique, notamment parmi les acteurs moins médiatisés.
La politique industrielle américaine entre dans une nouvelle phase de tension. Après les technologies et l’énergie, c’est désormais le secteur de la défense qui se retrouve dans le viseur de Donald Trump et de plusieurs hauts responsables militaires. En cause : l’usage massif des rachats d’actions par les grands contractants, perçus comme incompatibles avec les besoins stratégiques des forces armées.
🏛️ Rachats d’actions : conflit entre intérêt national et intérêt actionnarial
Des montants jugés excessifs par Washington
Les trois géants de la défense américaine – Raytheon (RTX), Lockheed Martin (LMT) et Northrop Grumman (NOC) – ont consacré près de 40 milliards USD aux rachats d’actions entre 2022 et 2024. En moyenne, cela représente :
-
70% du bénéfice net pour Lockheed Martin
-
80% pour RTX
-
45% pour Northrop Grumman
Ces chiffres n’incluent pas les dividendes, qui constituent une autre source majeure de rémunération des actionnaires.
Une logique financière rationnelle, mais politiquement explosive
D’un point de vue fiscal, les buybacks sont préférés aux dividendes, car ils repoussent l’imposition jusqu’à la revente des titres. Le problème, selon l’administration, est que cette logique maximise la rentabilité financière, mais pas la capacité de production.
Dans des marchés à fortes barrières à l’entrée, la rareté peut être plus profitable que l’abondance. Or, cette stratégie va à l’encontre des intérêts de l’État, confronté à des retards chroniques, des dépassements budgétaires et une incapacité croissante à produire à grande échelle.
⚙️ Une industrie américaine en perte de vitesse structurelle
Des profits records, mais une exécution défaillante
Malgré les profits records générés par la guerre en Ukraine, les conflits au Moyen-Orient et les programmes de modernisation de l’armée américaine, le secteur continue d’afficher :
-
des retards répétés
-
des programmes défaillants
-
des coûts systématiquement sous-estimés
Ces faiblesses se reflètent dans les valorisations boursières, qui restent en retard par rapport au marché global et nettement inférieures à celles des groupes européens.
Source: Bloomberg Intelligence
🧑🏭 Le faux problème de la pénurie de main-d’œuvre
Des ingénieurs disponibles, mais non recrutés
Les industriels invoquent régulièrement un manque de main-d’œuvre qualifiée. Pourtant, le marché américain compte aujourd’hui davantage d’ingénieurs sans emploi qu’à aucun autre moment de l’histoire récente.
Le recours à l’immigration n’apporte pas de solution viable : les programmes militaires nécessitent des habilitations de sécurité longues et complexes, souvent incompatibles avec des recrutements internationaux rapides.
Cette contradiction reflète des dysfonctionnements organisationnels profonds, qui pénalisent à la fois l’État et les actionnaires.
🌍 Pourquoi l’Europe fait mieux
Un modèle fragmenté mais efficace
À l’inverse, l’Europe a conservé un tissu industriel diversifié, composé de nombreuses entreprises spécialisées, souvent issues du XIXe siècle. Même durant les périodes de faibles dépenses militaires, chaque pays a maintenu une capacité nationale minimale.
Ce modèle favorise aujourd’hui :
-
la concurrence technologique
-
la coopération ciblée
-
une montée en puissance rapide des capacités
Malgré des coûts de l’énergie et du travail élevés, les industriels européens augmentent leur production et développent de nouveaux systèmes plus vite que leurs homologues américains.
🔎 Opportunités d’investissement : au-delà des géants
Kongsberg : une pépite sous-valorisée
Kongsberg (KOG.NO), spécialiste norvégien de la défense aérienne, affiche une croissance du chiffre d’affaires proche de 50%, avec un book-to-bill d’environ 1.4. Les marges EBIT atteignent 12% et pourraient progresser rapidement grâce à l’effet de levier opérationnel.
KOG.NO (D1)
La société commence à récupérer avec plus de confiance les pertes subies lors de la correction au second semestre 2025.. Source: xStation5
Saab : l’autonomie stratégique européenne
Saab (SAABB.SE) combine une croissance supérieure à 20% avec des marges solides. L’adhésion de la Suède à l’OTAN ouvre de nouveaux marchés, tandis que la montée en cadence de la production renforce les économies d’échelle.
La société suédoise connaît actuellement une phase de croissance ascendante très forte. Source: xStation5
L3Harris : le monopole discret
L3Harris (LHX.US) détient un quasi-monopole sur les moteurs à propergol solide pour missiles tactiques. Les marges EBIT dépassent 15%, et les initiatives de réduction de coûts ont déjà généré 800 millions USD d’économies en 2024.
Le projet “Golden Dome”, soutenu par l’administration Trump, pourrait représenter jusqu’à 140 milliards USD de contrats, dont une part significative pour L3Harris.
La société affiche une tendance à la hausse quasi ininterrompue depuis mars 2025. Il convient de noter le croisement de l'EMA100 et de l'EMA200.. Source: xStation5
Huntington Ingalls : le pilier naval américain
HII exploite les seuls chantiers capables de construire et maintenir les porte-avions nucléaires géants américains. Le groupe affiche une croissance du CA de 16%, une hausse du résultat de 85% et un carnet de commandes record de 55 milliards USD.
La situation est similaire à celle illustrée par le graphique L3Harris, bien que la tendance à la hausse se prolonge sur plusieurs mois supplémentaires.. Source: xStation5
🧭 Conclusion
L’analyse du secteur met en évidence plusieurs tendances majeures :
-
L’industrie de défense américaine accuse un retard structurel, malgré des budgets records.
-
Certaines entreprises américaines de second rang restent très bien positionnées, avec un potentiel de revalorisation important.
-
L’Europe s’impose comme un acteur industriel crédible, après des décennies de sous-investissement.
-
Les opportunités existent toujours, mais elles se situent de plus en plus en dehors des grands noms les plus médiatisés.
Source: Bloomberg Intelligence
❓ FAQ
Pourquoi Trump critique-t-il les rachats d’actions ?
Il estime qu’ils détournent des capitaux nécessaires à l’outil industriel et à la production militaire.
Les groupes américains sont-ils en danger ?
Pas à court terme, mais leurs faiblesses structurelles pèsent sur leur compétitivité.
Pourquoi l’Europe surperforme-t-elle ?
Grâce à un tissu industriel plus diversifié et une meilleure discipline productive.
Les valorisations européennes ne sont-elles pas trop élevées ?
Beaucoup le sont, mais certaines entreprises restent encore sous-valorisées.
Existe-t-il encore des opportunités aux États-Unis ?
Oui, notamment parmi les acteurs spécialisés et moins exposés médiatiquement.
Kamil Szczepański
Analyste junior des marchés financiers chez XTB
⏫ L'argent explose à la hausse
US OPEN : Les investisseurs font preuve de prudence face à l'incertitude.
L'oeil d'Antoine: après l’euphorie de 2025, quels risques pour 2026 ?
⏫L’argent et l’or en hausse
"Ce contenu est une communication marketing au sens de l'art. 24, paragraphe 3, de la directive 2014/65 /UE du Parlement européen et du Conseil du 15 mai 2014 concernant les marchés d'instruments financiers et modifiant la directive 2002/92 /CE et la directive 2011/61 /UE (MiFID II). La communication marketing n'est pas une recommandation d'investissement ou une information recommandant ou suggérant une stratégie d'investissement au sens du règlement (UE) n°596/2014 du Parlement européen et du Conseil du 16 avril 2014 sur les abus de marché (règlement sur les abus de marché) et abrogeant la directive 2003/6 / CE du Parlement européen et du Conseil et directives 2003/124 / CE, 2003/125 / CE et 2004/72 / CE de la Commission et règlement délégué (UE) 2016/958 de la Commission du 9 mars 2016 complétant le règlement (UE) n°596/2014 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne les normes techniques de réglementation relatives aux modalités techniques de présentation objective de recommandations d'investissement ou d'autres informations recommandant ou suggérant une stratégie d'investissement et pour la divulgation d'intérêts particuliers ou d'indications de conflits d'intérêt ou tout autre conseil, y compris dans le domaine du conseil en investissement, au sens de l'article L321-1 du Code monétaire et financier. L’ensemble des informations, analyses et formations dispensées sont fournies à titre indicatif et ne doivent pas être interprétées comme un conseil, une recommandation, une sollicitation d’investissement ou incitation à acheter ou vendre des produits financiers. XTB ne peut être tenu responsable de l’utilisation qui en est faite et des conséquences qui en résultent, l’investisseur final restant le seul décisionnaire quant à la prise de position sur son compte de trading XTB. Toute utilisation des informations évoquées, et à cet égard toute décision prise relativement à une éventuelle opération d’achat ou de vente de CFD, est sous la responsabilité exclusive de l’investisseur final. Il est strictement interdit de reproduire ou de distribuer tout ou partie de ces informations à des fins commerciales ou privées. Les performances passées ne sont pas nécessairement indicatives des résultats futurs, et toute personne agissant sur la base de ces informations le fait entièrement à ses risques et périls. Les CFD sont des instruments complexes et présentent un risque élevé de perte rapide en capital en raison de l'effet de levier. 71% de comptes d'investisseurs de détail perdent de l'argent lors de la négociation de CFD avec ce fournisseur. Vous devez vous assurer que vous comprenez comment les CFD fonctionnent et que vous pouvez vous permettre de prendre le risque probable de perdre votre argent. Avec le Compte Risque Limité, le risque de pertes est limité au capital investi."
