Y a-t-il encore de l'espoir pour Intel ?

Le géant californien de la technologie a connu plusieurs années très difficiles et d'importantes fluctuations de prix. La situation de l'entreprise est si préoccupante que l'administration du président des États-Unis s'est directement impliquée. De nombreux investisseurs ont depuis longtemps écarté Intel de sa position de leader sur le marché des microprocesseurs. Est-ce justifié ?

Tout ce qui brille n'est pas or

Pour replacer le déclin d'Intel dans son contexte, il est nécessaire de revenir brièvement sur son histoire. L'entreprise a été fondée en 1968, mais son histoire récente commence vers l'an 2000. Dans les années 1990, l'entreprise a pris la décision cruciale de se concentrer sur le marché des ordinateurs personnels, ce qui, avec le recul, s'est avéré être une excellente décision stratégique.

La marche d'Intel vers la domination du marché a commencé avec le processeur Pentium 4, lancé en 2000. Il s'agissait d'une période extrêmement turbulente pour le marché, en particulier pour les entreprises technologiques. Environ un an après l'introduction en bourse d'Intel, la bulle Internet a éclaté. Il s'agissait d'une bulle spéculative massive sur le marché financier américain, alimentée par la croissance effrénée des entreprises liées à Internet et aux technologies informatiques. Intel a d'abord été le premier bénéficiaire, puis la victime de cette tendance. Intel est entré dans le nouveau millénaire avec un cours de bourse d'environ 41 dollars. Au plus fort de la bulle, sa valorisation atteignait 75,9 dollars par action, un niveau que Intel n'a jamais retrouvé. En moins d'un an, l'entreprise a perdu plus de 75 % de sa valeur et est tombée à environ 18 dollars par action.

Source: Bloomberg Finance Lp

La baisse des valorisations n'a pas entravé le développement de l'entreprise. Au contraire, l'année 2001 a marqué le début de l'âge d'or d'Intel. Au cours de la décennie suivante, Intel est devenu le leader incontesté dans le développement de la technologie des processeurs pour la plupart des applications commerciales. Même le procès perdu en 2009 pour pratiques commerciales déloyales, qui a contraint Intel à verser à son principal concurrent, AMD, un dédommagement de 1,25 milliard de dollars, n'a pas pu freiner l'entreprise. À l'époque, le marché n'a pas accordé beaucoup d'attention à cette révélation, car il était préoccupé par la reconstruction après la crise financière de 2008.

Les leçons non tirées de ce procès perdu sont essentielles pour comprendre les difficultés actuelles de l'entreprise. En effet, à un certain stade de son activité, l'entreprise a décidé que la meilleure façon de rivaliser n'était pas de développer ses propres produits, mais de recourir à des pratiques monopolistiques très contraires à l'éthique et défavorables aux consommateurs. Cette stratégie a fonctionné jusqu'en 2015, date à laquelle Intel a atteint une part de marché de 80 % sur le marché déjà mature des microprocesseurs.

À partir de ce moment, Intel a commencé à commettre de plus en plus d'erreurs stratégiques. L'une d'entre elles a été le refus de collaborer avec Apple pour la production de puces pour les iPhones. Intel a également vendu sa filiale spécialisée dans les processeurs standard ARM.

Les principaux concurrents d'Intel, NVIDIA, AMD et TSMC, ont commencé à se spécialiser soit dans la conception, soit dans la fabrication de puces et de processeurs. Intel a obstinément tenté de faire les deux, ce qui lui a valu de prendre du retard dans ces deux domaines.

L'orgueil précède la chute

Les premiers signes évidents de la faiblesse d'Intel ont commencé à apparaître vers la fin de la deuxième décennie du XXIe siècle. Des stratégies et des investissements malavisés ont entraîné une perte croissante de compétitivité. Les usines de processeurs d'Intel sont devenues un fardeau financier, et leurs produits ont pris de plus en plus de retard en termes de performances et de prix.

Ironiquement, la pandémie de COVID-19 en 2020 a apporté un répit temporaire.

• Une grande partie de la population, pour des raisons sanitaires, a commencé à passer la plupart de son temps à la maison, ce qui s'est traduit par une augmentation de la demande en produits électroniques grand public.
• Cela a coïncidé avec l'engouement pour les cryptomonnaies. Le minage de cryptomonnaies nécessitait principalement une puissance de calcul, que les processeurs Intel pouvaient fournir.

Cependant, même à cette époque, le premier choix pour le minage de cryptomonnaies était les processeurs NVIDIA et AMD en raison de leur rapport consommation d'énergie/performance, ce qui s'est avéré être une tendance très importante et un signal d'alarme pour Intel, qui l'a ignoré.

Malheureusement, ce fut le chant du cygne d'Intel. Depuis cette période, l'entreprise a connu échec après échec. Des erreurs stratégiques l'ont laissée loin derrière la concurrence en termes de chiffre d'affaires, de bénéfices et de parts de marché. En raison de décisions prises une décennie plus tôt, l'entreprise n'a pas été en mesure d'augmenter ses revenus et de réduire ses coûts dans la même mesure que les autres géants du secteur. Les produits suivants ont déçu et suscité la controverse. Les résultats financiers de l'entreprise se sont détériorés trimestre après trimestre, sans perspective d'amélioration.

Source : États financiers d'Intel

Tout cela s'est produit dans un contexte de marché haussier massif pour les entreprises technologiques, stimulé par des avancées majeures dans le domaine de l'intelligence artificielle.

• Les résultats pour l'année 2024 ont affiché une perte nette de 19 millions de dollars.
• Les actions ont perdu plus de 60 % de leur valeur depuis leur pic local.
• La part de marché de l'entreprise continue de diminuer.

Graphique illustrant l'évolution de la valorisation d'Intel et de Nvidia depuis le début de l'année 2022 :

Source: Bloomberg Finance Lp

L'espoir est éternel

En 2025, l'entreprise s'est engagée dans une phase de réforme. Un réformateur, M. Lip-Du Tana, a été nommé PDG. Les réformes mises en place par le nouveau PDG étaient radicales, mais absolument nécessaires compte tenu de l'état actuel de l'entreprise. Elles comprenaient :

• La réforme de la structure organisationnelle, son aplatissement et le raccourcissement des chaînes de commandement, en mettant l'accent sur le renforcement du volet « technique » de l'entreprise et la supervision personnelle des domaines clés par le PDG.

Des licenciements et des changements de personnel. Intel a supprimé environ 15 % de ses effectifs, soit environ 25 000 employés dans le monde. Certains membres du conseil d'administration et de la direction ont été remplacés afin de garantir que ces postes soient occupés par des personnes expérimentées et connaissant bien l'industrie des semi-conducteurs.

• Une politique a également été mise en place pour ramener les employés du télétravail au bureau, dans le but d'accroître l'efficacité.
• Réduction des investissements et optimisation de nombreuses opérations. Désormais, l'expansion de la capacité de production devait être dictée par des commandes spécifiques. Les projets de construction d'usines en Allemagne et en Pologne ont été suspendus. Certains départements d'assemblage et d'emballage ont été transférés vers des pays à faibles coûts comme le Vietnam.

Au départ, le marché a accueilli avec optimisme l'annonce de la restructuration. L'euphorie a été déclenchée par la déclaration de soutien du gouvernement à l'entreprise et par une série de rumeurs concernant des commandes et des partenariats potentiels. Cela a entraîné une augmentation de 43 % du cours de l'action en février de cette année.

Malheureusement pour Intel, le marché s'est rapidement rendu compte que les réformes du nouveau PDG se concentraient presque exclusivement sur la réduction des coûts, sans plan clair sur la manière d'augmenter les bénéfices de l'entreprise. Les espoirs de nouvelles commandes se sont avérés vains, et le soutien du gouvernement américain est devenu de plus en plus un fardeau pour Intel plutôt qu'une opportunité. Sur le plan financier, la situation d'Intel est défavorable pour l'entreprise et préoccupante pour les actionnaires. L'entreprise est endettée et continue d'enregistrer des pertes, qui ne cessent de croître malgré les réformes et les mesures de réduction des coûts.

La seule chose que l'entreprise a réduite, ce sont ses revenus, qui sont passés de près de 80 milliards de dollars en 2021 à 53 milliards de dollars cette année. Intel reste loin derrière ses concurrents dans pratiquement tous les domaines. Une lueur d'espoir pour les investisseurs pourrait être les ratios de valorisation très bas, surtout par rapport à la concurrence et au secteur. Toutefois, des ratios de valorisation aussi bas et qui persistent pendant longtemps ne sont généralement pas sans raison.

L'empire Intel est assiégé de toutes parts. Le marché des serveurs et des ordinateurs personnels perd du terrain face à AMD, dont les puces sont incomparablement plus efficaces en termes de consommation d'énergie. Le marché des centres de données est en perte de vitesse face à Nvidia, dont les solutions sont actuellement inégalées en matière d'innovation et de performances. Parallèlement, sur le marché de la fabrication de semi-conducteurs, Intel ne peut rivaliser avec TSMC, qui domine absolument grâce à son effet d'échelle et à l'optimisation complète de ses processus.

Oncle Sam

Intel et ses actionnaires s'accrochent à un fait important qui est censé soutenir la valorisation de l'entreprise. À savoir qu'Intel est un grand fabricant national de semi-conducteurs. Il s'agit d'une entreprise qui, du point de vue stratégique actuel du gouvernement américain, ne peut être autorisée à faire faillite.

Tout indique que l'ère du libéralisme économique idéaliste et du trade touche à sa fin, et que chaque bien rare est une arme qui peut être utilisée contre ses adversaires ou ses anciens alliés. Les semi-conducteurs d'Intel sont l'un de ces biens.

Le gouvernement américain a pris conscience des difficultés de l'entreprise et de sa valeur stratégique lors de la précédente administration, qui lui a accordé plus de 7 milliards de dollars pour investir dans la production nationale.

Principalement axée sur la production de processeurs et de puces pour le ministère de la Défense. Il s'agit d'un enjeu très important en raison de la possibilité que des vulnérabilités matérielles cachées dans les composants soient exploitées par d'autres pays au détriment des utilisateurs. L'implication du gouvernement américain dans les affaires de l'entreprise a atteint un nouveau niveau avec le nouveau président américain, qui a acquis environ 10 % des parts de l'entreprise pour le gouvernement, comme nous le verrons plus en détail dans les paragraphes suivants. Il s'agit d'une mesure sans précédent ces dernières années, qui marque la fin d'un certain tabou dans l'économie et la politique américaines. Ce changement de sentiment est clairement confirmé par le secrétaire d'État Hassett, qui a déclaré : « Il y aura d'autres transactions de ce type ».

Boeing 2.0

Le marché a accueilli favorablement la nouvelle de l'implication du gouvernement américain dans l'entreprise. Le sentiment s'est encore amélioré avec l'annonce d'un achat important d'actions par la banque d'investissement japonaise SoftBank. Surfant sur la vague de ces révélations, les actions ont augmenté de plus de 22 % par rapport au creux de juillet.

Cependant, une question très importante se pose : y a-t-il vraiment lieu de se réjouir ?

Tout d'abord, il convient de noter que les actions acquises par le gouvernement américain n'ont pas été, comme le prétendent certains titres de presse, achetées sur le marché ou auprès d'Intel lui-même, mais sont de nouvelles actions émises spécifiquement pour le gouvernement américain, ce qui dilue effectivement la valeur des actions existantes et a un impact direct et négatif sur les actionnaires actuels.

Un autre obstacle à la valorisation d'Intel réside dans les objectifs du gouvernement américain, que de nombreux investisseurs semblent négliger. En premier lieu, le gouvernement américain n'a aucun intérêt à se soucier des actionnaires ou du cours de l'action. L'acquisition d'Intel est une initiative stratégique de défense et une tentative d'obtenir un autre levier de négociation dans la guerre du trade que les États-Unis mènent actuellement avec le monde entier.

De plus, les politiques et les décisions actuelles de la nouvelle administration présidentielle ne donnent aucune raison de penser qu'elle possède les compétences nécessaires pour gérer une entreprise impliquée dans le processus technologique le plus complexe au monde. La nouvelle administration présidentielle a également montré qu'elle était prête et capable de sacrifier la stabilité économique et financière à long terme au profit de succès politiques ou idéologiques à court terme.

À la lumière de ces informations, Intel suit lentement une voie similaire à celle de Boeing parmi les fabricants de semi-conducteurs. C'est-à-dire une entreprise qui reste sur le marché pratiquement uniquement en raison des barrières élevées à l'entrée dans ce secteur, des subventions gouvernementales et des commandes de l'industrie de la défense.

Il est actuellement extrêmement difficile d'esquisser un scénario positif pour l'action Intel. Il existe une perspective de rebond grâce aux investissements rendus possibles par la baisse des taux d'intérêt et la coopération avec le gouvernement. Le nouveau PDG a également fait preuve de courage et de volonté pour mettre en œuvre les réformes radicales mais réfléchies dont l'entreprise avait besoin depuis si longtemps.

Les contrats lucratifs avec l'industrie de la défense, auxquels Intel et ses actionnaires aspirent, les partenariats avec des entreprises plus performantes et la possibilité de regagner des parts de marché ou de rattraper enfin son retard dans le domaine de l'IA sont actuellement des spéculations sans stratégie claire sur la manière d'atteindre ces objectifs. Cependant, cela n'est pas impossible. Beaucoup dépendra de la politique gouvernementale et de la place qu'y occupera Intel.