Brent o gas natural: ¿quién sufre más por el bloqueo del Estrecho de Ormuz?

El Estrecho de Ormuz es una arteria esencial tanto para el petróleo (OIL) como para el gas natural licuado. Sin embargo, seis meses después del comienzo del conflicto en Oriente Medio, el gas europeo (NATGAS.EU) está absorbiendo una prima de riesgo mucho mayor que el Brent. Tomando como base el cierre del 27 de febrero de 2026, el Brent ha pasado de aproximadamente US$72,5 a US$101 por barril, una subida cercana al 39,6%. El TTF europeo, en cambio, ha escalado desde aproximadamente €32 hasta €79 por MWh, equivalente a una subida próxima al 147%. La explicación está en el colchón disponible para sustituirlo.

El petróleo tiene un colchón, pero se está haciendo más pequeño

Antes del conflicto, alrededor de 19,9 millones de barriles diarios de petróleo transitaban por Ormuz. Existen rutas alternativas, principalmente oleoductos, capaces de desplazar aproximadamente entre 3,5 y 5,5 millones de barriles diarios, por lo que un bloqueo total podría dejar una pérdida neta de entre 14,4 y 16,4 millones de barriles por día, es un déficit enorme, pero el mercado petrolero cuenta con dos amortiguadores que el gas no posee en la misma magnitud.

El primero son los inventarios comerciales, dado que, según las cifras utilizadas en el análisis, la cobertura de los inventarios de la OCDE se encontraba en 57,4 días de demanda futura en septiembre, frente a 62,3 días antes del conflicto. Es decir, el colchón se ha reducido en casi cinco días de consumo, pero sigue existiendo.

Gráfico de la evolución de los días de cobertura de los inventarios comerciales de petróleo de la OCDE.

El segundo mecanismo son las reservas estratégicas, en marzo ya se produjo una liberación de emergencia de unos 400 millones de barriles. Frente a una pérdida neta de 14,4-16,4 millones de barriles diarios, una intervención de ese tamaño equivaldría aproximadamente a 24-28 días de déficit. El problema es que esa capacidad no es infinita, los inventarios globales ya disminuyeron aproximadamente 410 millones de barriles entre febrero y julio, mientras algunas reservas estratégicas también se han reducido. En Estados Unidos, por ejemplo, los stocks estratégicos considerados en la serie utilizada cayeron de 413 millones de barriles en el cuarto trimestre de 2025 a 321 millones en el segundo trimestre de 2026. El petróleo puede soportar un shock corto, pero un bloqueo prolongado es otra historia.

Con un cierre de Ormuz durante 15 días, la pérdida neta estimada sería de aproximadamente 216 a 246 millones de barriles, a 30 días, subiría hasta 431-491 millones. Eso significa que en apenas un mes el déficit acumulado ya podría superar el tamaño de la liberación de emergencia de 400 millones de barriles realizada anteriormente. Si el bloqueo alcanzara los 60 días, la pérdida neta subiría hasta aproximadamente 862-982 millones de barriles.

De ahí que el Brent se mantenga por encima de US$100 y que el mercado vuelva a contemplar escenarios significativamente superiores si aumentan los ataques al transporte marítimo.

Las reservas europeas están incluso por debajo del peor año reciente

El riesgo para el gas es más complejo porque no existe un sustituto logístico equivalente. Por Ormuz pasan aproximadamente 112 bcm anuales de GNL en condiciones normales. Buena parte está vinculada a Qatar, uno de los principales exportadores mundiales. Si ese flujo desaparece, Europa no pierde necesariamente todo ese gas de manera directa. El problema es que el mercado de GNL es global.

Europa tiene que competir con China, Japón, Corea del Sur, India y otros compradores asiáticos por cada cargamento disponible y llega a esa competencia en una posición especialmente débil.

El almacenamiento europeo se encuentra actualmente alrededor del 67,3%, equivalente a unos 762 TWh. En esta misma fecha, entre 2021 y 2025, el promedio fue de aproximadamente 83,7%.

La diferencia de las reservas es enorme: 16,3 puntos porcentuales, más importante aún, el menor nivel registrado para esta fecha durante esos cinco años fue aproximadamente 69,5%. Eso significa que 2026 está incluso por debajo de ese mínimo histórico reciente.

Gráfico comparativo de los niveles de almacenamiento de gas en Europa en 2026 frente a años anteriores.

Para alcanzar un llenado del 90%, Europa todavía necesitaría aproximadamente 257 TWh adicionales. Y el calendario juega en contra, puesto que el continente se acerca a la temporada de calefacción. Con inventarios excepcionalmente bajos, Europa podría verse obligada a pagar precios suficientemente altos para desplazar compradores asiáticos y atraer cargamentos de GNL hacia sus terminales. Ese mecanismo ya se observó durante la crisis energética de 2022.

Un bloqueo de 30 días implicaría aproximadamente 9,2 bcm de GNL que dejarían de llegar al mercado mundial. Ese volumen equivale a alrededor del 13,3% del gas actualmente almacenado en Europa.

Con 60 días, la pérdida global subiría hasta unos 18,4 bcm, equivalente al 26,6% del almacenamiento europeo actual. Eso no significa que Europa perdería literalmente una cuarta parte de sus depósitos, porque no todo ese GNL estaba destinado al continente. Pero sí muestra la magnitud de la competencia potencial. En un mercado global conectado, cada cargamento que desaparece de Asia o Europa obliga a otro comprador a pagar más por el siguiente.

Por eso el TTF ha subido mucho más que el Brent

Comparación de la evolución del Brent y el gas europeo TTF desde el comienzo del conflicto.

El Brent sigue aproximadamente 14,5% por debajo del máximo alcanzado desde el comienzo del conflicto. El TTF, en cambio, se encuentra prácticamente en su máximo del período. Esto sugiere que el mercado petrolero todavía confía parcialmente en inventarios, rutas alternativas y posibles liberaciones estratégicas.

El gas europeo no dispone del mismo grado de flexibilidad, además, incluso si Ormuz reabriera, la recuperación completa del suministro catarí podría tardar semanas, mientras Europa tendría que seguir compitiendo por GNL durante el invierno.

¿Qué muestran técnicamente Brent y gas natural europeo?

Gráfico del Brent con medias móviles y principales niveles de soporte y resistencia. Fuente: xStation5.

El gráfico del Brent mantiene una estructura alcista mientras cotiza sobre sus medias de 50 y 200 períodos. El área de US$100-US$100,5 aparece como primer soporte relevante. Por debajo, la zona próxima a US$98-US$98,7 gana importancia. En sentido contrario, una ruptura sostenida del área de US$102,8-US$104 podría abrir espacio hacia aproximadamente US$105.

El gas europeo también mantiene una estructura claramente positiva.

​​​​​​​Gráfico del gas europeo TTF con principales niveles de soporte y resistencia. Fuente: xStation5.

El TTF se mueve alrededor de €79/MWh, muy cerca de la resistencia situada alrededor de €79,8-€80,5. Superarla dejaría como siguientes referencias aproximadamente €81,6 y posteriormente €84,5. Por abajo, la región de €76,9-€77,5 aparece como el primer soporte técnico importante.

Entonces, ¿quién sufre más por Ormuz?

En términos físicos, el petróleo enfrenta el mayor volumen absoluto expuesto. En términos de vulnerabilidad marginal y sensibilidad del precio, el gas europeo parece actualmente más frágil.

El petróleo dispone de oleoductos alternativos, reservas comerciales y stocks estratégicos capaces de absorber temporalmente parte del impacto. Europa no puede construir rápidamente un nuevo gasoducto desde Qatar ni reemplazar inmediatamente los cargamentos que dejan de atravesar Ormuz. Tiene que competir por ellos y debe hacerlo con sus depósitos al 67,3%, justo antes del invierno, por eso, mientras el Brent ha subido alrededor de 40% desde finales de febrero, el TTF acumula casi 147%. Si el conflicto se prolonga, el problema del petróleo será cuánto tiempo pueden resistir los inventarios. En gas, la pregunta que debemos hacer es cuánto tendrá que pagar Europa para asegurarse el próximo cargamento.