Rynek w dalszym ciągu nie jest pewien, które informacje dotyczące AI oraz spółek technologicznych traktować jako paliwo do wzrostu, a które jako powód do paniki. Nietrudno się temu dziwić: mechanizmy rządzące decyzyjnością, racjonalnością oraz modelami biznesowymi tych spółek stają się coraz bardziej ezoteryczne nie tylko dla pasywnych obserwatorów, ale również dla profesjonalistów.
Niemal każdego dnia głośno jest o nowych transakcjach. Dziś jest to Meta, która nie kupuje „chipów za miliony”, a „miliony chipów” za setki miliardów dolarów. W takim otoczeniu rynkowym nietrudno o zauważalny dla większości wzrost cen komponentów komputerowych. Czy jest to kolejny filar rynku konsumenckiego, który spółki AI próbują zburzyć, nie zastanawiając się nad tym, czy cała konstrukcja nie zawali im się przez to na głowę? Prawdopodobnie tak, ale istnieje możliwość, że jest nawet gorzej. Wzrost cen może być nie rezultatem, a celem samym w sobie.
Najbardziej przyziemnym zagrożeniem nie dla rewolucji AI, lecz dla jej rentowności, nie jest nagle, spontanicznie i powszechnie manifestowana niechęć do technologii ze strony regulatorów, menedżerów czy społeczeństwa. Tym zagrożeniem są modele otwarte (tzw. open source). AI, wbrew obiegowej opinii, nie jest mistyczną technologią możliwą do zamanifestowania wyłącznie na serwerach gigantów z Doliny Krzemowej za setki miliardów dolarów. Chiński DeepSeek jest tego najlepszym przykładem: modele te jakością i możliwościami są obecnie zaledwie kilka miesięcy w tyle za komercyjnymi „kombajnami” od OpenAI czy Anthropic.
W momencie, w którym rynek zrozumie, że możliwości i korzyści z tytułu AI można mieć lokalnie, za ułamek ceny i z ograniczonym ryzykiem wycieku danych, spółki hyperscalers stracą uzasadnienie dla wzrostów, których doświadczyły od 2024 roku, a banki i firmy inwestycyjne zaczną się orientować, że zwroty i odsetki od miliardów pożyczek udzielonych pod rozbudowę centrów danych, laboratoriów AI czy linii przesyłowych nie nadejdą.
Doprowadzając do spirali cenowej kosztem coraz mniej efektywnego CAPEX-u, spółki te kupują sobie czas, ograniczając opłacalność i wolę mniejszych podmiotów do eksperymentowania z własnymi modelami. Dodatkowo, zasysając z rynku coraz większe pieniądze i zamrażając je w infrastrukturze, spółki technologiczne biorą za zakładnika cały system finansowy oraz łańcuch dostaw komponentów komputerowych, wiedząc, że jeśli ich model biznesowy okaże się fiaskiem, wszyscy zostaną pociągnięci na dno.
Kamil Szczepański
Młodszy Analityk Rynków Finansowych XTB
Palo Alto po wynikach: Czy bezpieczeństwo dalej jest w cenie?
Podsumowanie dnia: Rynek szuka kierunku, ropa i metale pod presją
Bliżej rynków - Poranne webinarium: AI niszczy Wall Street (17.02.2026)
IBM idzie pod prąd: Trzykrotnie więcej początkujących pracowników
Ta publikacja handlowa jest informacyjna i edukacyjna. Nie jest rekomendacją inwestycyjną ani informacją rekomendującą lub sugerującą strategię inwestycyjną. W materiale nie sugerujemy żadnej strategii inwestycyjnej ani nie świadczymy usługi doradztwa inwestycyjnego. Materiał nie uwzględnia indywidualnej sytuacji finansowej, potrzeb i celów inwestycyjnych klienta. Nie jest też ofertą sprzedaży ani subskrypcji. Nie jest zaproszeniem do nabycia, reklamą ani promocją jakichkolwiek instrumentów finansowych. Publikację handlową przygotowaliśmy starannie i obiektywnie. Przedstawiamy stan faktyczny znany autorom w chwili tworzenia dokumentu. Nie umieszczamy w nim żadnych elementów oceniających. Informacje i badania oparte na historycznych danych lub wynikach oraz prognozy nie stanowią pewnego wskaźnika na przyszłość. Nie odpowiadamy za Twoje działania lub zaniechania, zwłaszcza za to, że zdecydujesz się nabyć lub zbyć instrumenty finansowe na podstawie informacji z tej publikacji handlowej. Nie odpowiadamy też za szkody, które mogą wynikać z bezpośredniego czy też pośredniego wykorzystania tych informacji. Inwestowanie jest ryzykowne. Inwestuj odpowiedzialnie.
